ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98
№ 910/25248/13 06.03.14
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 910/25248/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс", м. Одеса,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", м. Київ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре", м. Київ, та
публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", м. Київ,
про стягнення 34 759 154,76 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Луцюка В.В. (довіреність від 16.12.2013 б/н);
відповідача - не з'явився;
третьої особи-1 - не з'явився;
третьої особи-2 - Сергієнко А.Ю. (довіреність від 24.01.2013 №04/111);
Шишлова О.Є. (довіреність від 19.08.2013 №25/1814).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" (далі - ТОВ "Іст Грейнс") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (далі - ТОВ "Лотуре-Агро"): 23 476 806,38 грн. основного боргу, що виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської продукції від 07.02.2013 № О/ПСе-1 (далі - Договір); 9 062 986,18 грн. штрафу; 1 045 200,28 пені; 140 860,84 грн. втрат від інфляції та 241 200,07 грн. 3 % річних.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2013 порушено провадження у справі.
Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (далі - ПАТ "Банк Камбіо") подано письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що: відповідно до умов Договору ТОВ "Лотуре-Агро" зобов'язалося поставити до 15.08.2013 сільськогосподарську продукцію; станом на 15.08.2013 поставка товару не була здійснена продавцем на користь покупця в повному обсязі, проте поставки товару здійснювались після встановленого сторонами строку, а саме: 22.08.2013, 30.08.2013, 02.09.2013 і 06.09.2013 та були прийняті покупцем; Договором не передбачено обов'язку постачальника повернути суму попередньої оплати товару у разі відмови постачальника від поставки або прострочення поставки товару; обов'язок щодо повернення попередньої оплати товару виникає у ТОВ "Лотуре-Агро" за умови пред'явлення до нього вимоги саме про повернення попередньої оплати товару з боку ТОВ "Іст Грейнс"; 24.10.2013 ТОВ "Іст Грейнс" направлено на адресу ТОВ "Лотуре-Агро" вимогу від 23.10.2013 № 341 про повернення попередньої оплати товару у сумі 23 476 806,38 гривень, а також про сплату штрафу та пені.
Крім того, третьою особою-2 подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що: 24.10.2013 ТОВ "Іст Грейнс" направило на адресу ТОВ "Лотуре-Агро" вимогу від 23.10.2013 № 341 про повернення 33 206 894,56 грн. попередньої оплати; у вимозі не зазначено строку для перерахування коштів; таким чином, згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання мало бути виконано у строк до 04.11.2013, отже, прострочення грошового зобов'язання відповідача почалося з 05.11.2013, а тому нарахування 3 % річних за користування чужими грошовими коштами та втрат від інфляції згідно з статтею 625 ЦК України можливо з 05.11.2013.
24.02.2014 ТОВ "Іст Грейнс" подало суду заяву про збільшення позовних вимог, яку мотивує тим, що, враховуючи небажання ТОВ "Лотуре-Агро" виконувати зобов'язання за Договором, ухиляння від зустрічей з представниками позивача, неявки в судові засідання - всі ці дії відповідача призводять до затягування врегулювання спору, які, в свою чергу, призводить до щоденних втрат ТОВ "Іст Грейнс", з огляду на що ТОВ "Іст Грейнс" посить суд стягнути з ТОВ "Лотуре-Агро": 23 475 806,38 грн. основного боргу; 9 062 986,18 грн. штрафу; 1 555 258,02 грн. пені; 305 198,48 грн. втрат від інфляції та 358 905,70 грн. 3 % річних, а всього 34 759 154,76 грн.
Позивач у заяві про збільшення позовних вимог виклав також додаткові пояснення, в яких зазначив про те, що: пунктом 6 Договору чітко встановлено, що у випадку, якщо поставка конкретної партії товару буде здійснена пізніше строку, встановленого сторонами в додатках до Договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення, тому у позовній заяві та додатку до неї розрахунок пені здійснюється з 16.08.2013 - дати порушення зобов'язань ТОВ "Лотуре-Агро"; Договором не встановлений розмір процентів, а тому ТОВ "Іст Грейнс" розрахувало їх відповідно до частини другої статті 625 ЦК України - три відсотки річних від простроченої суми.
У судовому засіданні 06.03.2014 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог); представники третьої особи-2 проти задоволення позовних вимог не заперечили, зазначили про неправильність нарахування позивачем 3% річних і втрат від інфляції.
Представники відповідача та третьої особи-1 у судові засідання не з'являлися, вимог, викладених в ухвалах господарського суду міста Києва, не виконали, про причини неявки суд не повідомили; відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.
Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу та третій особі-1 на адреси, зазначені у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представників відповідача та третьої особи-1 за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-2, господарський суд міста Києва
07.02.2013 ТОВ "Лотуре-Агро" (постачальник) та ТОВ "Іст Грейнс" (покупець) укладено Договір, за умовами якого:
- постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) у кількості, асортименті, у строки і на умовах, передбачених Договором і додатковою (их) угодою (ах), яка (і) є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.1 Договору);
- ціна Договору становить загальну вартість (ціну) товару, яка визначатиметься відповідно до умов Договору та додатків до Договору (пункт 2.1 Договору);
- передоплата кожної партії товару, вказаного у додатках до Договору (внесення змін до додаткової угоди до Договору), проводиться протягом 2-х (двох) банківських днів за умови надання постачальником таких документів: рахунку-фактури на передоплату товару; реєстраційних документів, визначених пунктом 8.7 Договору; оригіналу банківської гарантії, підписаної банком, який виступає як гарант постачальника в разі невиконання взятих на себе зобов'язань. Банківська гарантія повинна включати та покривати суму передоплати, що визначатиметься відповідним додатком до Договору та штрафу в разі невиконання взятих на себе постачальником зобов'язань за Договором, передбаченого розділом 6 Договору. Після проведення покупцем передоплати постачальник зобов'язується протягом 2-х календарних днів з моменту проведення такої передоплати надати оригінал податкової накладної, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства України (пункт 2.8 Договору);
- у випадку, якщо поставка конкретної партії товару буде здійснена пізніше строків, встановлених та визначених сторонами в додатках до Договору з боку постачальника, постачальник зобов'язаний сплатити на користь покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) за кожен день такого прострочення із розрахунку від загальної вартості (ціни) такого товару, визначеної відповідно до умов Договору (пункт 6.1 Договору);
- у випадку відмови від поставки товару або прострочення поставки більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів постачальник зобов'язаний сплатити на користь покупця штраф в розмірі 30 % від загальної вартості (ціни) такого товару, визначеної відповідно до умов Договору (пункт 6.3 Договору);
- Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань сторонами за Договором. Моментом підписання Договору є дата, зазначена у преамбулі Договору (пункт 8.6 Договору).
Сторонами було укладено додаткову угоду від 07.02.2013 № 1 до Договору (далі - Додаткова угода № 1), відповідно до якої:
· постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець - прийняти й оплатити товар в строки і на умовах, передбачених Договором та Додатковою угодою № 1, а саме: ячмінь 3-го класу у кількості 20 000 тонн на загальну суму з ПДВ 29 000 000 грн. (ціна з ПДВ за одну тонну - 1 450 грн.); курс гривні до долара США на момент укладення Додаткової угоди № 1 становить 8,133 дол.; загальна сума складає 3 565 719,91 грн.; дисконт - 115 грн. за одну тонну; загальна вартість (ціна) товару є початковою; остаточна вартість (ціна) товару визначається відповідно до умов Договору за мінусом розміру дисконту та вказується в протоколі погодження договірної ціни (пункт 1 Додаткової угоди № 1);
· постачальник зобов'язується поставити на користь покупця загальну кількість товару відповідно до умов Договору в термін до 15.08.2013 (пункт 2 Додаткової угоди № 1);
· загальна сума попередньої оплати становить 100% від загальної вартості товару, що в грошовому виразі становить 29 000 000 грн. або в еквіваленті іноземної валюти 3 565 719,19 дол. США та проводиться протягом 2-х (двох) банківських днів з моменту укладення Додаткової угоди № 1 за умови наданих всіх документів відповідно до умов Договору (пункт 4 Додаткової угоди № 1).
Разом з тим, 07.02.2013 сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Договору (далі - Додаткова угода № 2), відповідно до якої:
· постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець - прийняти й оплатити товар в строки і на умовах, передбачених Договором та Додатковою угодою № 2, а саме: ячмінь 3-го класу у кількості 5 000 тонн на загальну суму з ПДВ 7 250 000 грн. (ціна з ПДВ за одну тонну - 1 450 грн.); курс гривні до долара США на момент укладення Додаткової угоди № 2 становить 8,133 дол.; загальна сума складає 891 429,98 грн.; дисконт - 115 грн. за одну тонну; загальна вартість (ціна) товару є початковою; остаточна вартість (ціна) товару визначається відповідно до умов Договору за мінусом розміру дисконту та вказується в протоколі погодження договірної ціни (пункт 1 Додаткової угоди № 2);
· постачальник зобов'язується поставити на користь покупця загальну кількість товару відповідно до умов Договору в термін до 15.08.2013 (пункт 2 Додаткової угоди № 2);
· для визначення та розрахунку в грошовому еквіваленті розміру (суми) штрафу, сторони за взаємною згодою визначають вартість (ціну) товару, яка вказана у Додатковій угоді № 2 у сумі 7 250 000 грн. (пункт 3 Додаткової угоди № 2).
Крім того, 07.02.2013 ТОВ "Іст Грейнс" та ТОВ "Лотуре-Агро" було укладено угоду про внесення змін до Договору, якою було змінено, зокрема, пункт 6.3 Договору та викладено його таким чином: у випадку відмови від поставки товару або прострочення поставки більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів постачальник зобов'язаний сплатити на користь покупця штраф в розмірі 30 % від загальної вартості (ціни) не поставленого товару, визначеної відповідно до умов Договору.
12.09.2013 ТОВ "Іст Грейнс" та ТОВ "Лотуре-Агро" було укладено угоду до Договору, за умовами якої: у зв'язку із виробничою необхідністю за спільною згодою сторони вирішили продовжити термін поставки ячменю 3-го класу у кількості 20 800 тонн та визначити наступну кінцеву дату поставки товару, а саме 27.09.2013 (пункт 1); дана угода вступає в силу за умови надання постачальником оригіналу належним чином оформленого документа про продовження дії банківської гарантії до 20.10.2013 включно, підписаної банком, який виступає як гарант постачальника в разі невиконання взятих на себе зобов'язань. Банківська гарантія повинна включати та покривати суму передоплати, визначену Додатком № 1 до Договору, та штрафу в разі невиконання взятих на себе постачальником зобов'язань за Договором, що передбачений розділом 6 Договору (пункт 2).
Згідно зі статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
07.02.2013 ТОВ "Іст Грейнс" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре» (далі - ТОВ «Лотуре», поручитель) укладено договір поруки, за умовами якого:
- поручитель поручається в повному обсязі за невиконання або неналежне виконання боржником усіх його боргових зобов'язань перед кредитором, які існують в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому за Договором, в повному обсязі таких зобов'язань (пункт 1.1 договору поруки);
- поручитель безспірно приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за Договором здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому у вимозі кредитора, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. Виконання здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитора або інших, якщо такий буде вказаний у вимозі (пункт 2.2 договору поруки);
- договір поруки набирає чинності в день його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання взятих на себе поручителем зобов'язань, а також зобов'язань боржника за Договором, забезпечених даною порукою (пункт 3.1 договору поруки).
Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частинами першою та другої статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
21.02.2013 ПАТ «Банк Камбіо» видано банківську гарантію за № 32/304 виконання Договору та додатків № 1 і № 2 до Договору, відповідно до якої:
- для забезпечення належного виконання своїх зобов'язань за Договором, а саме повернення 29 000 000 грн. суми передоплати та штрафу за невиконання умов Договору, ТОВ "Лотуре-Агро" повинно надати банківську гарантію в сумі 39 875 000 грн. на користь ТОВ "Іст Грейнс";
- ПАТ «Банк Камбіо» зобов'язалося сплатити ТОВ "Іст Грейнс", на першу письмову вимогу будь-яку суму, яка не перевищує 39 875 000 грн., протягом 5 (п'яти) днів після отримання вимоги про сплату у разі порушення ТОВ "Лотуре-Агро" зобов'язань за Договором;
- гарантія набуває чинності з моменту зарахування передоплати на рахунок ТОВ "Лотуре-Агро" в ПАТ «Банк Камбіо» та діє до 04.10.2013 (включно), і будь-яка вимога з платежу повинна бути отримана гарантом (ПАТ «Банк Камбіо») не пізніше 04.10.2013, після настання якої ця гарантія втрачає чинність, незалежно від того, чи буде вона повернута гаранту, чи ні.
Частиною першою статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Позивачем були виконані договірні зобов'язання та перераховано на рахунок відповідача суму попередньої оплати у розмірі 100 % від загальної вартості товару, яка становить 29 000 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.02.2013 № 175.
ТОВ "Лотуре-Агро" було частково виконано договірні зобов'язання та поставлено товар у кількості 4 165 549 тонн на загальну суму 5 523 193,91 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних, а саме: від 22.08.2013 № CN-0000048124 на суму 950 044,79 грн.; від 30.08.2013 № CN-0000048135 на суму 1 141 792 грн.; від 02.09.2013 № CN-0000048136 на суму 615 062,72 грн.; від 06.09.2013 № CN-0000048159 на суму 2 816 294,40 грн.
Разом з тим, до матеріалів справи долучено протоколи погодження договірної ціни від 13.08.2013 №№ 1, 2, 3 та 4; сума товару відповідно до яких складає: 615 062,72 грн. (у кількості 452,252 тонни); 2 816 294,40 грн. (у кількості 2 086,144 тонни); 950 044,79 грн. (у кількості 706,353 тонн); 1 141 792 грн. (у кількості 920,800 тонн).
Таким чином, відповідачем не було поставлено товар у кількості 20 834,451 тонн (25 000 тонн - 4 1065,549 тонн).
Позивачем на адресу ТОВ "Лотуре-Агро" було надіслано вимогу від 23.10.2013 № 341 про розірвання Договору та сплату коштів за порушення зобов'язань, в якій ТОВ "Іст Грейнс" просило відповідача за невиконання ним умов Договору сплатити на користь позивача грошові кошти у сумі 33 206 894,56 грн., з яких: 23 476 806,38 грн. сума неповернутої передоплати; 9 062 986,18 грн. штрафу за невиконання зобов'язань за Договором; 667 102 грн. пені.
ТОВ "Лотуре-Агро" на адресу відповідача надіслано листа від 18.11.2013 № 09/2364, з якого вбачається, що ТОВ "Іст Грейнс" вимогу про розірвання Договору пред'явлено не було; до моменту надіслання вимоги від 23.10.2013 № 341 жодного повідомлення про виконання забезпеченого гарантією зобов'язання, а саме повернення суми передоплати та/або сплати штрафу ТОВ "Лотуре-Агро" від ТОВ "Іст Грейнс" не отримувало; зобов'язання щодо повернення попередньої оплати товару у ТОВ "Лотуре-Агро" до моменту пред'явлення зазначеної вимоги не виникало.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія акта звірки взаємних розрахунків за 9 місяців 2013 року, з якого вбачається, що заборгованість (сума неповернутої передплати) ТОВ "Лотуре-Агро" перед ТОВ "Іст Грейнс" станом на 30.09.2013 складає 23 476 806,09 грн.
Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено невірну суму поставленого товару, а саме - 5 523 193,62 грн., замість 5 523 193,91 грн., а далі - й суму основного боргу 23 476 806,38 грн., замість 23 476 806,09 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за 2013 рік.
За приписами частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Отже, враховуючи те, що ТОВ "Лотуре-Агро" частково поставило ТОВ "Іст Грейнс" товар, в добровільному порядку не повернуло позивачу 23 476 806,09 грн. суми передоплати, Договір розірвано, а тому з урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 23 476 806,09 грн. (29 000 000 грн. - 5 523 193,91 грн.) безпідставно отриманих коштів є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню; в частині ж стягнення 0,29 грн. основної заборгованості слід відмовити.
Крім коштів, отриманих без достатньої правової підстави, позивач просить суд стягнути з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами (як 3 % річних) у сумі 358 905,70 грн. (за періоди з: 16.08.2013 по 18.12.2013 - 241 200,06 грн. і з 19.12.2013 по 18.02.2014 - 117 705,63 грн.) та 305 198,48 грн. втрат від інфляції (за періоди з: 01.10.2013 по 31.10.2013 - 93 907,22 грн.; з 01.11.2013 по 30.11.2013 - 46 953,61 грн.; з 01.12.2013 по 31.12.2013 - 117 384,03 грн.; з 01.01.2014 по 31.01.2014 - 46 953,61 грн.) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
Згідно зі статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
При цьому, заявляючи вимогу про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами на підставі статті 536 ЦК України, позивачем невірно було застосовано норми частини другої 625 ЦК України в частині стягнення процентів до часу пред'явлення вимоги, тобто за період з 16.08.2013 по 04.11.2013.
Зобов'язання відповідача повернути безпідставно отримані від позивача грошові кошти було позадоговірним зобов'язанням до моменту пред'явлення вимоги.
Так, частиною другою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Отже, з 05.11.2013 (восьмий день після підписання позивачем вимоги від 23.10.2013 № 341) зобов'язання з повернення безпідставно отриманих коштів стало грошовим, і до такого зобов'язання саме з наведеного періоду слід застосовувати приписи статті 625 ЦК України, згідно з яким боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на наведене, перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних та втрат від інфляції, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок неправильний, а тому стягненню з відповідача підлягають: втрати від інфляції, нараховані за період з 05.11.2013 по 31.01.2014 (кінцева дата періоду вказана позивачем) на суму 211 855,17 грн. та 3% річних за період з 05.11.2013 по 18.02.2014 на суму 204 537,65 грн.
У решті ж вимог про стягнення 3% річних (154 368,05 грн.) та втрат від інфляції (93 343,31 грн.) необхідно відмовити.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 1 555 258,02 грн. та штрафу у сумі 9 062 986,18 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) за прострочення поставки товару.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.
У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У пункті 6.1 Договору зазначено, що у випадку, якщо поставка конкретної партії товару буде здійснена пізніше строків, встановлених та визначених сторонами в додатках до Договору з боку постачальника, постачальник зобов'язаний сплатити на користь покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення, із розрахунку від загальної вартості (ціни) такого товару, визначеної відповідно до умов Договору.
Пунктами 2 Додаткових угод № 1 і № 2 встановлено, що постачальник зобов'язується поставити на користь покупця загальну кількість товару відповідно до умов Договору в термін до 15.08.2013.
Позивачем вказано початки періодів прострочення виконання грошового зобов'язання (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог): з 16.08.2013 по 18.12.2013 - 1 045 200,28 грн. та з 19.12.2013 по 18.02.2014 - 510 057,73 грн.
Суд дійшов висновку, що розрахунок позивача правильний, а тому з відповідача підлягає стягненню 1 555 258,02 грн. пені.
Крім того, пунктом 6.3 Договору передбачено, що у випадку відмови від поставки товару або прострочення поставки більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, постачальник зобов'язаний сплатити на користь покупця штраф в розмірі 30 % від загальної вартості (ціни) такого товару, що буде визначена відповідно до умов Договору.
Судом встановлено, що кількість (вага) непоставленого відповідачем товару складає 20 834,451 тонн; 1 450 грн. за одну тонну; 30 % від загальної вартості (ціни) такого товару складає 9 062 986,18 грн., а тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу є правомірною та обґрунтованою.
За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (03022, м. Київ, пров. Жуковського, 13/16; ідентифікаційний код 34287465) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 5, оф. 2; ідентифікаційний код 3700918): 23 476 806 (двадцять три мільйони чотириста сімдесят шість тисяч вісімсот шість) грн. 09 коп. основного боргу (безпідставно набутих коштів); 1 555 258 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 02 коп. пені; 9 062 986 (дев'ять мільйонів шістдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 18 коп. штрафу; 204 537 (двісті чотири тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 65 коп. 3% річних; 211 855 (двісті одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 17 коп. втрат від інфляції і 68 329 (шістдесят вісім тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 55 коп. судового збору.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Після набрання рішенням суду законної сили видати відповідний наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 13.03.2014.
Суддя О. Марченко