ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1130/14 27.02.14
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
До Приватного підприємства "УКРТОРГ-СЕРВІС"
Простягнення 8 399,70 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Тарасенко Ю.Д., представник за довіреністю;
Від відповідача не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість по договору №Р-12 від 01.04.2013р. у розмірі 8 399,70 грн.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, а саме: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, офіс 61. Крім того, вказана ухвала суду була надіслана також за поштовою адресою: 04212, м. Київ, а/с №55.
Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
На призначене судове засідання 27.02.2014р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про призначення судового засідання була вручена відповідачу 06.02.2014р. та 12.02.2014р.
Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.
За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.
27.02.2014р. в судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
01 квітня 2013 року між Позивачем (Управляючим) та Відповідачем (Користувачем) був укладений Договір №Р-12 про надання права на розміщення рекламоносіїв (реклами) в ліфтах будинку.
Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору Управляючий надає Користувачу право на розміщення рекламоносіїв (реклами) в ліфтах будинку, що знаходиться на балансі Управляючого, згідно Додатку до даного Договору, а також надання вільного доступу до розміщених рекламоносіїв для їх обслуговування та розміщення реклами на них.
Рекламоносій є рамою (табличною), зовнішнім розміром 860*614 мм., що кріпиться до внутрішньої стінки кабіни ліфта (п. 1.2 Договору).
Згідно з п. 5.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та дії на протязі одного року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Пунктом 3.1 договору визначено, що плата за розміщення рекламоносіїв (реклами) в ліфтах будинків (споруд) складає 32,94 грн., в т.ч. ПДВ - 5,49 грн., за один ліфт за один календарний місяць.
Адреса будинку та кількість ліфтів у ньому зазначається у відповідному додатку до даного договору (п. 3.3 Договору).
За умовами укладеного Договору Відповідач зобов'язується здійснювати оплату за розміщення рекламоносіїв (реклами) авансом, у період з 25 числа попереднього місяця до 15 числа поточного місяця. Внесення всіх платежів, що належать Позивачу за цим договором, здійснюється Відповідачем на підставі Договору та Додатків до нього, шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Управляючого (п.п.3.5, 3.6 Договору). Плата за розміщення рекламоносіїв починає нараховуватися з моменту підписання Договору (п.п. 3.3. Договору).
Додатком №1 від 01.04.2013р. сторони визначили, що Позивач надає Відповідачу право на розміщення рекламоносіїв (реклами) в ліфтах будинків (споруд), якими керує Позивач, а також надання вільного доступу до розміщених рекламоносіїв для їх обслуговування та розміщення реклами на них за відповідними адресами, загальною кількістю 85 рекламоносіїв.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов укладеного Договору
Однак, Відповідач взяте на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за Договором не виконав, в зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем.
За розрахунком Позивача, за Відповідачем перед Позивачем існує заборгованість за Договором за період з травня 2013 року до грудня 2013 року в розмірі 8 399,70 грн.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Спірні договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріалами справи підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором з надання Відповідачу права на розміщення рекламоносіїв (реклами) в ліфтах будинку, що знаходиться на балансі Позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Проте, Відповідач, в супереч п.п. 3.5, 3.6 Договору як у встановлений Договором строк так і на дату судового розгляду, свого зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг в повному обсязі не виконав.
У зв'язку у із неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором з травня 2013 року до грудня 2013 року включно за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 8 399,70 грн.
Відповідачем зазначена обставина не спростована, доказів відсутності заборгованості на момент звернення Позивача до суду, суду не надано.
Отже, факт наявності боргу у Відповідача за договором від 01.04.2013р. №Р-12 у сумі 8 399,70 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Укрторг-Сервіс» (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 10/10, офіс 61, Код: 36590632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (04060, м. Київ, вул. Берлинського, 15, Код: 36844047) заборгованість по Договору №Р-12 від 01.04.2013р. у розмірі 8 399 (вісім тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 14.03.2014р.
Суддя І.І.Борисенко