Справа № 369/10084/13-ц
Провадження № 2/369/293/14
іменем України
"22" січня 2014 р.Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Безпалок Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Радикал Банк »,треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, -
У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства «Радикал Банк », треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню..
В судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 17.12.2013 року та 12 год 30 хв 22.01.2014 року, позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Радикал Банк »,треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Позивач в судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 17.12.2013 року та 12 год 30 хв 22.01.2014 року, не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заявуОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Радикал Банк »,треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню без розгляду.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву заявуОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Радикал Банк »,треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: А. Я. Волчко