Справа № 3-8062/2007 рік.
09 серпня 2007 року м. Джанкой
Суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Автономної Республіки
Крим Козуб О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
АДРЕСА_1,
не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 години 50 хвилин здійснювала торгівлю пирожками з рук у невстановленому для цього місці, а саме по АДРЕСА_2, про що працівниками міліції був складений протокол № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 року не з'явилась, у звязку з чим, на підставі ст. 268 КУпАП, був здійсненний її привід на ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Привід ОСОБА_2 був здійснений. В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 року вона вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що здійснювала торгівлю з метою поправити своє важке матеріальне становище, викликане тим, що вона має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності. При призначенні їй покарання, просила суд, врахувати вищевикладені факти і обіцяла надалі не порушувати законів.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Проте, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, особу правопорушниці, її матеріальне становище, сімейний стан, а також то, що на її вихованні утримується малолітня дитина, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась і веде законослухняний спосіб життя, щире розкаяння винної, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням, попередивши її про неприпустимість повторних правопорушень.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнив від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, попередивши її про неприпустимість повторних правопорушень. Товар залишити ОСОБА_1 Постанова судці оскарженню не підлягає.
Суддя Козуб О.В.