13.03.2014 рокуСправа №607/24137/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010003522 від 11.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_5
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010003522 від 11.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 26.11.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено йому розмір застави у сумі 8 000 гривень.
Ухвалою суду від 16.01.2014 року обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід залишено без змін та продовжено строк тримання його під вартою до 16 березня 2014 року включно, залишивши без змін розмір застави та обов"язки, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2013 року.
Згідно листа т.в.о. начальника Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області № 1373 від 22.01.2014 року, починаючи з 23.01.2014 року тимчасово не функціонує ізолятор тимчасового тримання ТМВ УМВСУ в Тернопільській області у зв'язку із ремонтними роботами, що унеможливлює доставку у судове засідання обвинувачених, що тримаються під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання у якому просить провести допит обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засідання у режимі відеоконференції з метою уникнення затягування судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що надіслав письмову заяву, яку підтримала його захисник ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.366 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження- ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумний строк, дотримання вимоги щодо гласності та відкритості судового розгляду, приймаючи до уваги те, що у судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013210010003522 від 11.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України під час трансляції із Чортківського СІЗО № 26 Тернопільської області та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з метою проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у зв'язку із чим керівникам вказаних установ необхідно вжити належних заходів для забезпечення такого розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної ухвали слід направити факсимільним зв'язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 336 КПК України,суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010003522 від 11.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України призначити на 13 березня 2014 року на 12 год. 30 хв. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Чортківського СІЗО № 26 Тернопільської області забезпечити проведення 13 березня 2014 року о 12 год. 30 хв. судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010003522 від 11.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити в Чортківський СІЗО № 26 Тернопільської області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1