Справа №576/526/14-к 1-кп/576/53/14
14 березня 2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Хомутівка Курської області РФ, освіта базова загальна середня, незаміжньої, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
06 лютого 2014 року близько 12 години обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна через незачинені двері проникла до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де напередодні разом з ним та своєю подругою ОСОБА_6 розпивала спиртні напої, і скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, таємно викрала його ноутбук марки «HP Pavilion DV 6500 Entertaiment PС» вартістю 1700 грн. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 1700 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно у першій половині дня 06 лютого 2014 року разом зі своєю подругою ОСОБА_7 перебувала у квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. Далі ОСОБА_4 суду показала, що коли ОСОБА_8 заснув, то вони покинули квартиру, а близько 12 години в цей же день вона повернулася до його квартири з метою крадіжки ноутбука, і скориставшись, що той спить, викрала належний ОСОБА_8 ноутбук, який в цей же день здала за 1100 грн. до Шосткинської філії ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія». Дані показання підсудної ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився її допитом. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в житло. Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом'якшують покарання, повне визнання вини та її щире каяття. Також згідно ст. 67 КК України суд враховує як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, зважаючи на вищевказані обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_4 , яка раніше несудима, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від покарання з випробуванням. Також згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудної ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 97,8 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти Глухівський МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без його дозволу. Стягнути з підсудної ОСОБА_4 на користь держави 97,8 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя