Справа № 2-450/2009р.
19 травня 2009 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: Шунько Г.О., при секретарі: Петренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання права власності на нерухоме майно,
05 березня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, у якому вказала, що 15.08.2008 року між нею та відповідачами у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу корівника з прибудовами за адресою АДРЕСА_1 . Після розрахунку, відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення. Тому просила суд, визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між нею та відповідачами дійсним та визнати за нею право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на нежилі приміщення, які складаються з корівника літ. А-1, площею 930 кв.м., прибудови літ а, площею 194,9 кв.м., прибудови літ а-1, площею 5,8 кв.м., прибудови літ а.-2, площею 13,0 кв.м., загальною площею 1143,7 кв.м.
В судовому засіданні позивачка просила суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте направили заяви, у яких заявлений позов визнають і просять розглянути справу без їхньої присутності.
По справі встановлено наступні обставини.
15.08.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 був укладений договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, згідно п.1.1 якого продавці зобов'язувалися передати у власність покупцю наступне майно: нежилі приміщення, які складаються з корівника літ. А-1, площею 930 кв.м., прибудови літ а, площею 194,9 кв.м., прибудови літ а-1, площею 5,8 кв.м., прибудови літ а.-2, площею 13,0 кв.м., загальною площею 1143,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а покупець зобов'язується прийняти це майно і сплатити його вартість на умовах, визначених договором. (а.с.22)
З акту приймання-передачі від 18.08.2008 року вбачається, що відповідачі по справі, які являються співвласниками спірного нерухомого майна, на виконання умов договору п.3.2. передали у власність нерухоме майно ОСОБА_1 (а.с.25-26)
З відомості від 18.08.2008 року про здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу вбачається, що ОСОБА_1 сплатила вартість нерухомого майна відповідачам (а.с.29)
Договір купівлі-продажу від 15.08.2008 року був укладений у простій письмовій формі, проте умовами договору передбачено його нотаріальне посвідчення.
20.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася до відповідачів по справі з листом-претензією, в якому наголошувала на необхідності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 15.08.2008 року, (а.с.32) який залишився без відповіді.
ОСОБА_1 для вирішення виниклого спору звернулася до постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ».
З пояснень, наданих відповідачами постійно діючому Третейському суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» вбачається, що останні ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу і не заперечують про виконання зобов'язань відповідачкою належним чином. (а.с.33)
Згідно ст. 203 ч. 4 правочин має вчинятися у формі, встановленій законом і у випадку не додержання вимог, установлених ст. 203 ЦК України правочин є недійсним. Для договорів купівлі-продажу нерухомого майна законом встановлений нотаріальний порядок їх посвідчення ст. 657 ЦК України.
По справі встановлено, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 15.08.2008 року. У цьому суд вбачає порушення прав позивачки, які підлягають захисту в судовому порядку, шляхом задоволення позову і визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а також визнання права власності на нерухоме майно.
Державне мито позивачка сплатила і не наполягає на його поверненні.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на нежилі приміщення, які складаються з корівника літ. А-1, площею 930 кв.м., прибудови літ а, площею 194,9 кв.м., прибудови літ а-1, площею 5,8 кв.м., прибудови літ а.-2, площею 13,0 кв.м., загальною площею 1143,7 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на нежилі приміщення, які складаються з корівника літ. А-1, площею 930 кв.м., прибудови літ а, площею 194,9 кв.м., прибудови літ а-1, площею 5,8 кв.м., прибудови літ а.-2, площею 13,0 кв.м., загальною площею 1143,7 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: підпис…
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О. ШУНЬКО
В судовому процесі оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст віддрукований та підписаний 25 травня 2009 року.