Справа №2-1198/09
Іменем України
«07» квітня 2009 року м. Херсон
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретареві Ігнатенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії" Херсонобленерго" в особі Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача,
Позивач, ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь завдані матеріальні збитки відповідачами на загальну суму 3788,93грн., внаслідок порушення ними правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН).
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що Херсонські міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач ОСОБА_2 , є дружиною власника житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та споживачем електроенергії, яка їй надається ХМЕМ, на їх особовий рахунок НОМЕР_2 ,який оформлено на бувшого власника ОСОБА_1 . Під час проведення рейду, представниками ХМЕМ, 04.02.2008 року, у помешканні відповідача, що знаходиться за вказаною адресою, було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне зняття приладу обліку електричної енергії, про що було складено акт НОМЕР_3 .
В добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки, тому звернулися до суду для примусового стягнення.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що 08.05.2002р. представниками позивача вже було складено акт НОМЕР_4 , відповідно до якого факт порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне зняття приладу обліку електричної енергії вже було зафіксовано та надала копії заяв сусідів, які засвідчили, що в частині будинку, що належала ОСОБА_3 , ніхто не мешкав, і в цій частині будинку було відключено електромережі, стан помешкання незадовільний для прожиття та розграбований.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги не обґрунтованими, у зв'язку з чим такими, що задоволенню не підлягають, з таких підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Херсонські міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач ОСОБА_2 , є дружиною власника житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та споживачем електроенергії, яка їй надається ХМЕМ, на їх особовий рахунок НОМЕР_2 , який оформлено на бувшого власника ОСОБА_1 . Під час проведення рейду, представниками ХМЕМ, 04.02.2006 року, у помешканні відповідача, що знаходиться за вказаною адресою, було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне зняття приладу обліку електричної енергії, про що було складено акт НОМЕР_3 . Розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розрахований на підставі наданого акту від 04.02.2006р. НОМЕР_3 становить 4589,78грн., згідно наданого розрахунку.
Відповідно до наданих заперечень відповідачем та особистих пояснень наданих нею у судовому засіданні, судом встановлено, що домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , складалося з двох частин, які належали двом власникам, коли Нечепуренко М.М. купив обидві його частини у співвласників то на частині, яка належала ОСОБА_3 , електролічильник вже був відсутній, зазначена частина будинку була неприродна для прожиття та розграбована, тому покупець, разом із своєю сім'єю вселився до іншої частини домоволодіння, яка належала ОСОБА_4 та стали там проживати.
Відповідно до копії акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем НОМЕР_4 від 08.05.2002р., представниками позивача вже було встановлено факт відсутності приладу обліку споживання електричної енергії та факт не проживання в будинку, електрична енергія відключена на труб стойці.
Відповідно до наданих відповідачем заяв сусідів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судом встановлено, що в частині будинку, що належала ОСОБА_3 , ніхто не мешкав, і в цій частині будинку було відключено електромережі, стан помешкання незадовільний для прожиття та розграбований
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.
Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що порушення правил користування електроенергією для населення було допущено ще попереднім власником відповідної частини домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , а не ОСОБА_2 , тому суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -
У задоволені позову Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії" Херсонобленерго" в особі Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача - відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя М.І. Стамбула