Справа № 2а - 1006/09
07 травня 2009 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Непомнящої Н.О.,
при секретарі - Биковій Ю.В.,
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора роти окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійська ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 10.03.2009 року отримав поштою лист з постановою НОМЕР_1 від 26.02.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що в цей день о 11.13 на 42 км автодороги Херсон-Генічеськ він керував автомобілем ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_2 на дорозі, яка відноситься до категорії інших доріг, рухався зі швидкістю 113 км/год і перевищив швидкість на 23 км/год, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Просив визнати постанову незаконною, оскільки постанова винесена за відсутності належних доказів, з грубим порушенням норм чинного законодавства, а саме: не надано доказів щодо роботи вимірювального пристрою в автоматичному режимі, не складено протокол про адміністративне правопорушення, чим позбавлено його можливості висловити свої заперечення та скористатися іншими правами, передбаченими КУпАП, фотокартка автомобіля має нечітке зображення, з якого не вбачається, в якому саме місце сфотографовано автомобіль, на має чіткого зображення номерних знаків, на знімку відсутній номер приладу, яким було зроблено вимірювання швидкості тощо.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.
Відповідач у судове засідання не з»явився, надіслав заперечення на позовну заяву, в якій зазначив, що вимірювач швидкості, застосований ним в роботі - «Візир» зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, під час несення служби 26.02.2009 року на вимірювачі швидкості було виставлено режим «Ближня ціль», при вказаному режимі прилад фіксує швидкість автомобіля, який знаходиться найближче до приладу, тому швидкість руху автомобіля ВАЗ 211540 держномер НОМЕР_2 була виміряна без похибок. Просив розглянути справу в свою відсутність.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2009 року відповідачем - інспектором роти окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійська була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що в цей день о 11.13 на 42 км автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_2 на дорозі, яка відноситься до категорії інших доріг рухався зі швидкістю 113 км/год і перевищив швидкість на 23 км/год, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.
В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 07.02.2009 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 12.6. Правил дорожнього руху поза межами населених пунктів на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через інші населені пункти дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам - на автомагістралях - не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год, на інших дорогах - не більше 90 км/год.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення швидкості руху транспортних засобів більш як 20 км/годину.
Відповідно до ст. 258 п. 6 КУпАП "у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Проте, доказів того, що вимірювальний прилад «Візир», який був застосований відповідачем 26.02.2009 року при вимірюванні швидкості руху автомобілю ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_2 на 42 км автодороги Херсон-Генічеськ працював в автоматичному режимі, що б свідчило про можливість не складати щодо позивача протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не надано.
З цих підстав, суд вважає, дії відповідача незаконними, оскільки він повинен був зупинити транспортний засіб позивача, скласти протокол про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами КУпАП, ознайомивши з ним правопорушника, оскільки вимірювальний засіб не працював в автоматичному режимі, а був застосований автоінспектором.
Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього
З постанови про адмінправопорушення вбачається, що порушення сталося на 42 км автодороги Херсон-Генічеськ, проте наданий фотознімок ці обставини не підтверджує. На фотознімку відсутні будь-які данні про автомобільну дорогу, зокрема, що ця дорога відноситься до категорії інших доріг та рух по цій дорозі зі швидкістю 113 км/год, є порушенням п. 12.6 (г) Правил дорожнього руху
Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, тому постанову про адміністративне правопорушення слід визнати незаконною.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з поштового відправлення позивач отримав копію постанови 10.03.2009 року, тому причини пропуску строку звернення до суду суд визнає поважними.
На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом.
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконною постанову НОМЕР_1 від 26.02.2009 року інспектора роти окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійська ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Н.О. НЕПОМНЯЩА