Дело № 1-58/2009 год
2 июня 2009 г. Купянский горрайонный суд Харьковской области
В составе: председательствующего - судьи Коваленко О. А.
при секретаре Ореховой Л. Л.
С участием: прокурора Басова С. В.,
адвоката Филатова Л. К., защитника Сперанского В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Купянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , 16 декабря 1974 г. рождения, уроженца пос. Ковшаровка Купянского горсовета Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного, судимого: 21 января 1993 г. Купянским городским судом Харьковской области по ст. ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23 августа 1995 г. по отбытии срока наказания; 4 июня 1996 г. Купянским городским судом Харьковской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 4 июня 1999 г. по отбытии срока наказания; 19 марта 2001 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно Закону Украины «Об амнистии» от 5 июля 2001 г. срок наказания сокращен на половину, освобожденного 13 сентября 2002 г. условно-досрочно на 2 месяца 7 дней; 14 апреля 2004 г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст. ст. 185 ч. 3, 296 ч. 4, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 25 мая 2007 г. по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 17 мая 2007 г. условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней, неработавшего, проживавшего в АДРЕСА_1 ,
по ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 , будучи ранее неоднократно судим, в том числе за незаконное завладение транспортным средством и за кражи чужого имущества, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы повторно совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 1 января 2008 г. примерно в 11-30 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на завладение транспортным средством, находясь на территории автобусной станции в пос. Ковшаровка Купянского горсовета Харьковской области, при помощи ключей от дверей и замка зажигания, которыми он тайно завладел в помещении кафе, расположенном на территории данной автостанции, проник в автомобиль «ВАЗ-21130», государственный номерной знак НОМЕР_1 , принадлежащий потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , после чего, незаконно завладев указанным автомобилем, с места преступления скрылся, а впоследствии, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, а потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб в размере 31 650-23 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал и первоначально суду пояснил, что 31 декабря 2007 г. он вместе со своей сожительницей ОСОБА_4 и потерпевшими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 праздновали Новый год в салоне игровых автоматов на автостанции пос. Ковшаровка. Примерно в 23 час. разошлись, а ОСОБА_3 попросил его заправить машину, оставив ключи свидетелю ОСОБА_5 Утром он взял ключи от машины и поехал к ОСОБА_3 , но его дома не оказалось, дозвониться до него он также не смог, поэтому возвратился на автостанцию и отдал ключи ОСОБА_5 Его сожительница собралась ехать домой в с. Куриловку на такси, однако он снова взял ключи и на машине повез ее домой. По дороге, при выезде за знак «Ковшаровка», он не справился с управлением и врезался в дерево. Высадив ОСОБА_4 , он возвратился на работу, сообщив о случившемся, а позднее перезвонил ОСОБА_3 Считает, что брал автомобиль с разрешения последнего.
Следователь при допросе изменил его показания, а он их подписал не читая, так как был подавлен произошедшим и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Впоследствии подсудимый ОСОБА_1 изменил свои показания, заявив, что он вообще не причастен к угону данного автомобиля потерпевших.
Потерпевший ОСОБА_3 в суде пояснил, что он вместе с ОСОБА_2 по генеральной доверенности управляет автомобилем «ВАЗ-21130» государственный № НОМЕР_1 . С подсудимым ОСОБА_1 они познакомились примерно в октябре 2007 г. Тот периодически подрабатывал подсобным рабочим при ремонтных работах в кафе на автостанции в пос. Ковшаровка. 31 декабря 2007 г. подсудимый пришел на стройку подзаработать. Ключей от машины он ему не давал и никогда не разрешал брать машину. 1 января ему позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что машину украли. Позднее выяснилось, что автомобиль взял подсудимый и разбил его, не справившись с управлением.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что 31 декабря 2007 г. он оставил вышеуказанный автомобиль на территории автостанции пос. Ковшаровка, а утром следующего дня уехал на такси домой, оставив ключи от машины для ОСОБА_3 на барной стойке в кафе. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что ОСОБА_1 угнал автомобиль и разбил его в районе пос. Ковшаровка. Разрешения подсудимому пользоваться автомобилем он не давал.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что она сожительствовала с подсудимым ОСОБА_1 , с которым вместе работала в кафе у потерпевших. Вечером 31 декабря 2007 г. она, подсудимый и потерпевшие остались праздновать Новый год. Примерно в 23 час. они с подсудимым ушли к знакомым, а утром вернулись на работу. Затем ОСОБА_1 на машине ОСОБА_2 повез ее домой, но по дороге автомобиль занесло. Взял ли он машину с разрешения потерпевшего, она не спрашивала, но раньше ему доверяли машину.
Свидетель ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия подтвердил, что он работал охранником в кафе на автостанции в пос. Ковшаровка, где хозяином был ОСОБА_3 Ему известно, что у брата ОСОБА_3 ОСОБА_2 имелся автомобиль ВАЗ-21130 государственный № НОМЕР_1 , на котором ездили оба потерпевшие. Иногда они оставляли в кафе ключи от машины. 1 января 2008 г. автомобиль находился на территории автостанции, а ключи от него ОСОБА_2 утром оставил на полке барной стойки и на такси уехал домой. Через некоторое время в кафе пришел подсудимый, а потом - и его сожительница ОСОБА_4 , стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время они вышли, так как ОСОБА_4 собиралась уезжать домой. Примерно в 12 час. ему позвонил подсудимый и сообщил, что он разбил машину ОСОБА_2 , а позднее сам пришел в кафе с окровавленным лицом. Когда он взял ключи от машины, он не знает.
Показания неявившегося свидетеля исследованы и перепроверены в суде (т. 1 л. д. 37).
При осмотре 1 января 2008 г. места происшествия было установлено, что на обочине со стороны пос. Ковшаровка Купянского горсовета, на расстоянии 344,80 м от дорожного знака «Ковшаровка», находился автомобиль ВАЗ-21130, государственный номерной знак НОМЕР_1 , черного цвета, который был изъят работниками милиции (т. 1 л. д. 5-7).
В ходе осмотре указанного автомобиля 1 января 2008 г. было также установлено, что он имеет внешние механические повреждения (т. 1 л. д. 9).
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 255-08 стоимость материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля ВАЗ-21130, регистрационный № НОМЕР_1 , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 31 650-23 грн. (т. 2 л. д. 40-65)
С учетом исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины, поскольку он повторно совершил незаконное завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшим.
Вину подсудимого суд считает доказанной полностью, а к его показаниям суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевших, данными ими как на досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля ОСОБА_5 , пояснивших, что ОСОБА_1 взял автомобиль без разрешения, а также всеми вышеприведенными доказательствами. Сам подсудимый на протяжении судебного разбирательства менял показания, однако в ходе досудебного следствия он подтверждал, что без ведома взял ключи от автомобиля ОСОБА_2 за барной стойкой, так как знал, что их там оставляют потерпевшие, и на указанном автомобиле отвозил домой свою сожительницу ОСОБА_4 , однако по пути произошла авария (т. 1 л. д. 25, 43, 65). Поэтому непризнание ОСОБА_1 своей вины судом расценивается как желание подсудимого уйти от ответственности.
Согласно материалам проверки № 27 пр/08, проведенной Купянской межрайонной прокуратурой по заявлению ОСОБА_1 , в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Купянского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 по ст. ст. 364, 365, 366, 372, 373 УК Украины отказано за отсутствием состава преступления, в связи с чем доводы подсудимого о применении в отношении него недозволенных методов при производстве досудебного следствия также не нашли своего подтверждения.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Назначая ОСОБА_1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание.
Ранее он привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не работал.
Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Совершение же преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1 , суд считает, что его исправление и перевоспитание необходимо в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью подсудимого.
Поскольку подсудимый данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 14 апреля 2004 г. по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 УК Украины, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины, присоединив частично к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть лет) с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного, а в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 14 апреля 2004 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21130, государственный регистрационный № НОМЕР_1 , оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_2 (т. 1 л. д. 32).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и срок отбывания ему наказания исчислять с момента задержания - 15 января 2008 г.
На данный приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - с момента вручения ему копии данного приговора и в этот же срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ КОВАЛЕНКО О. А.