Справа № 2-1-2511/2009 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
21 квітня 2009 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Волковій І.А.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.04.2007 року (далі - Договір) в сумі 139204,92 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 73400,0 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 20646,00 грн., простроченої заборгованості по відсотках в сумі 25082,89 грн., відсотків за грудень 2008 року в сумі 1498,21 грн., відсотків за період з 01.01.2009 року по 19.01.2009 року в сумі 918,25 грн., інфляції в сумі 6766,06 грн., 3 % річних в сумі 472,45 грн., пені в сумі 7161,11 грн., штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 3259,95 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 штраф за невиконання п 6.4 договору застави № НОМЕР_2 -з від 20.04.2007 року в сумі 9634,00 грн., розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів судові витрати, звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави майна № НОМЕР_2 -з від 20.04.2007 року, а саме на автомобіль FAW CA 1041, 2006 року випуску, вантажний бортовий - С, номер шасі (кузова, рами) Y7CCA104160045983, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 18.04.2007 року РЕГ 1-го МРВ ДАІ в м. Миколаєві ВДАІ УМВС в Миколаївській області відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 за ОСОБА_2 .
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі у судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
20.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у безготівковій формі на придбання автомобіля в сумі 96340,00 грн. під 18,5 % річних, строком до 18.04.2014 року. Відповідач зобовязався погашати кредит щомісячними платежами відповідно до графіка погашення кредиту.
В забезпечення виконання свого кредитного зобов'язання відповідач на підставі договору № НОМЕР_2 -з застави майна від 20.04.2007 року передав придбаний за кредитні кошти автомобіль FAW CA 1041, 2006 року випуску, вантажний бортовий - С, номер шасі (кузова, рами) Y7CCA104160045983, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3
За належне виконання ОСОБА_2 . своїх зобовязань по кредитному договору поручився ОСОБА_3 , з яким 20.04.2007 року був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед банком в тому ж обємі, що й позичальник.
Зобовязання за кредитним договором відповідачем не були виконані належним чином, в зв'язку з чим станом на 19.01.2009 року заборгованість склала 139204,92 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 73400,0 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 20646,00 грн., простроченої заборгованості по відсотках в сумі 25082,89 грн., відсотків за грудень 2008 року в сумі 1498,21 грн., відсотків за період з 01.01.2009 року по 19.01.2009 року в сумі 918,25 грн., інфляції в сумі 6766,06 грн., 3 % річних в сумі 472,45 грн., пені в сумі 7161,11 грн., штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 3259,95 грн.
Відповідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Нарахування пені та штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків передбачено п. 7.1, 7.2 кредитного договору № НОМЕР_1 від 20.04.2007 року.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.04.2007 року (далі - Договір) в сумі 139204,92 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 73400,0 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 20646,00 грн., простроченої заборгованості по відсотках в сумі 25082,89 грн., відсотків за грудень 2008 року в сумі 1498,21 грн., відсотків за період з 01.01.2009 року по 19.01.2009 року в сумі 918,25 грн., інфляції в сумі 6766,06 грн., 3 % річних в сумі 472,45 грн., пені в сумі 7161,11 грн., штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 3259,95 грн.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_4 порушені вимоги п. 2.1.3 договору застави № НОМЕР_2 -з від 20.04.2007 року щодо страхування майна, на підставі п. 6.4 договору застави з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню штраф в сумі 9634,00 грн.
Оскільки відповідачем порушені істотні умови договору, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, такий договір за вимогою позивача підлягає розірванню.
Відповідно ст. 590 ЦК України та ст. 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави в разі невиконання зобов'язання у встановлений строк. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
На підставі вимог ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054, 1069 ЦК України, враховуючи вище викладене та неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі по 763,44 грн. з кожного.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 20.04.2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.04.2007 року в сумі 139204,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» штраф в сумі 9634,00 грн.
Звернути стягнення на користь відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» на предмет забезпечувального обтяження за договором застави № НОМЕР_2 -з від 20.04.2007 року, а саме на автомобіль FAW CA 1041, 2006 року випуску, вантажний бортовий - С, номер шасі (кузова, рами) Y7CCA104160045983, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 18.04.2007 року РЕГ 1-го МРВ ДАІ в м. Миколаєві ВДАІ УМВС в Миколаївській області відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 за ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати в сумі по 763,44 грн. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.П. Черенкова