справа №2а- 2484 /08
02 жовтня 2008 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
суддів:
при секретарі Кріль Х.С.
з участю прокурора - не з'явився,
представників:
від позивача - ОСОБА_1. представник (довіреність в матеріалах справи),
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Галицького району м. Львова поданого в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до приватного підприємства «Мак-Авто» про стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн , -
Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області з позовом до приватного підприємства “Мак-Авто» про стягнення заборгованості у розмірі 1700 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом приватним підприємством «Мак-Авто» . Проведеною перевіркою було встановлено ряд порушень на підставі яких було винесено постанову про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу у розмірі 1700 грн.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні представник позивача подав заву, в які просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, у зв'язку із сплатою штрафу.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини неявки свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №3920608, а тому, справа розглядається у відсутності згаданого представника, на підставі ч.2 ст.128 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
20 листопада 2007 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було проведено первірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом приватним підприємством «Мак-Авто». За результатами п роведеної перевірки було складено акт яким встановлено порушення вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 згаданого Закону. На підставі виявлених порушеня було винесено постанову від 27.11.2007 року № 030046 про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу в розмірі 1700 грн. Постанова оскаржена не була.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на викладене та враховуючи клопотання позивача, яким він відмовляється від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, оскільки сума боргу є сплаченою, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -
1. Прийняти відмову від позову.
2. Провадження у справі закрити.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Я.Мартинюк