Категорія № 6.13
Іменем України
12 березня 2009 року справа 2а-232/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ковальової Т.І.
при секретарі судового засідання Ворошило О.Є.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до Луганського обласного орендного виробничого об'єднання «Облремпобуттехніка» про стягнення суми боргу, -
В ІНФОРМАЦІЯ_2 управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області звернулося до суду з позовом до Луганського обласного орендного виробничого об'єднання «Облремпобуттехніка» про стягнення суми боргу в розмірі 12052 грн. 68 коп..
В обґрунтування позову управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області зазначило, що на підставі довідки, виданої відповідачем на ім'я ОСОБА_2, в якій містилися завищенні дані про заробітну плату за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4, останньому позивачем була переплачена пенсія на суму 12 052 грн. 68 коп..
В судове засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.
В судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що за змістом ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 відповідач є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду.
На підставі довідки про заробітну плату, виданої уповноваженими особами відповідача, працівнику відповідача Шишкіну О.І., була перерахована пенсія.
При проведені перевірки об'єднаним контрольно-ревізійним відділом у м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, було встановлено завищення заробітної плати у довідці, виданої відповідачем на ім'я ОСОБА_2.
На підставі акту перевірки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 контрольно-ревізійним управлінням позивачу була направлена вимога НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6.
Данні зазначені в акті і вимозі не оскаржені сторонами в встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058, законні вимоги службових осіб контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Вимога КРВ не стосується відповідача - не була адресована Луганському обласному орендному виробничому об'єднанню «Облремпобуттехніка», вимога була скерована начальнику управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області.
На виконання вимоги контрольно-ревізійного відділу, відповідачем направлено нову довідку про заробіток на ОСОБА_2.
В позовній заяві управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області просить стягнути з відповідача суми переплати та посилається на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену державні в наслідок видачі недостовірних документів та відшкодовують її.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером лише добровільно, в іншому випадку в судовому порядку.
Суд не може погодитися з доводами управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, що у разі надання недостовірних даних, шкоду, спричинену переплатою пенсій, повинен сплатити відповідач, оскільки по-перше, частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачена можливість повернення сум пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, а не страхувальником.
По-друге, положення частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до правовідносин в період з ІНФОРМАЦІЯ_7 по теперішній час взагалі не повинні застосовуватися, в зв'язку з тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_7 набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в якому такі положення відсутні. Відповідно до п. 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до приведення законодавства України у відсутність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовується в частині, що не суперечить цьому Закону . Положення Закону «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.(Пункт розділу ХV доповнено абзацом другим згідно Законом № 3108-ІV (3108-158) від 17.11.2005 року).
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх оплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволені позову управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до Луганського обласного орендного виробничого об'єднання «Облремпобуттехніка» про стягнення суми боргу - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУДДЯ Т.І. Ковальова