Категорія статобліку - 79
Справа № 2-а-5634/2008
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 червня 2008 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції
третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції з позовними вимогами про визнання за нею права власності на Ѕ частини майна, виключення Ѕ частини описаного майна з акту опису і арешту майна серія АА НОМЕР_1, складеного 07.02.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Шаган О.А.
В своєму позові позивачка зазначила, що 27 квітня 2007 року її чоловіка ОСОБА_4 було засуджено до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Виконавчий лист по справі № 01-2 виданий 13.11.2007 року Дніпропетровським апеляційним судом.
На виконання рішення суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Шаган О.А. було відкрито виконавче провадження та 13.03.2008 року був складений акт опису та арешту майна, яке належить ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що предметом спору є спільна сумісна власність позивачки, її дітей та засудженого до позбавлення волі чоловіка, спір не має ознак публічно-правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Одночасно суд роз'яснює, що для вирішення цього спору позивачці необхідно звернутися до суду, який
Керуючись ст.109, 181 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В.Захарчук