ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 6/242
м. Київ
18.05.2009 р. № 2а-643/09/2670-6/242
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
за позовом Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
до Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
Представники:
від позивачаМикитенко А.П.
від відповідача Єленич О.В.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (далі - відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень (по формі «Ш») від 06.07.2007 р. № 0013082360/0 на суму 26 058,50 грн.; № 0013032360/0 на суму 81,50 грн.; № 0013042360/0 на суму 81,50 грн.; № 0013022360/0 на суму 53 303,00 грн.; №0013002360/0 на суму 1 464,50 грн.; № 0013062360/0 на суму 29 137,50 грн.; №0013052360/0 на суму 45 574,50 грн.; № 0012982360/0 на суму 48 510,51 грн.; № 0013072360/0 на суму 39 356,51 грн.; № 0012992360/0 на суму 44 329,03 грн.;
та від 19.10.2007 р. № 0021102360/0 на суму 1 294,50 грн.; № 0021092360/0 на суму 50 312,50 грн.; №0021112360/0 на суму 70 100,00 грн.; № 0021082360/0 на суму 47 920,50 грн.; № 0021072360/0 на суму 63 650,00 грн.; № 0021062360/0 на суму 130 859,50 грн.; №0021002360/0 на суму 10,00 грн.; № 0021052360/0 на суму 35 991,00 грн.; №0021042360/0 на суму 50 048,50 грн.; № 0020972360/0 на суму 10,00 грн.; №0021022360/0 на суму 10,00 грн.; № 0021012360/0 на суму 10,00 грн.; 0021032360/0 на суму 260,50 грн.; № 0020992360/0 на суму 42 049,00 грн.; № 0020982360/0 на суму 10,00 грн.. всього на загальну суму 864 030,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач -Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, вказує на те, що спірні податкові повідомлення -рішення прийняті неправомірно, оскільки заборгованість по податкових зобов'язаннях у підприємства відсутня, що підтверджується Довідкою ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 31.10.2007 р. № 4038/110/19-035 «Про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах)».
Тому, винесення податкових повідомлень -рішень за формою «Ш»суперечить чинному законодавству України.
Відповідач проти позову заперечує, та вказує на те, що по-перше: підприємство пропустило строк звернення до суду, передбачений ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, а по-друге зазначає, що Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, оскільки сума основного боргу по зобов'язаннях була погашена позивачем з порушенням граничних строків. Тому, відповідач стверджує, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва
Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва були прийняті податкові повідомлення -рішення за формою «Ш» від 06.07.2007 р. №0013082360/0 на суму 26 058,50 грн.; № 0013032360/0 на суму 81,50 грн.; №0013042360/0 на суму 81,50 грн.; № 0013022360/0 на суму 53 303,00 грн.; №0013002360/0 на суму 1 464,50 грн.; № 0013062360/0 на суму 29 137,50 грн.; №0013052360/0 на суму 45 574,50 грн.; № 0012982360/0 на суму 48 510,51 грн.; №0013072360/0 на суму 39 356,51 грн.; № 0012992360/0 на суму 44 329,03 грн.;
та від 19.10.2007 р. № 0021102360/0 на суму 1 294,50 грн.; № 0021092360/0 на суму 50 312,50 грн.; № 0021112360/0 на суму 70 100,00 грн.; № 0021082360/0 на суму 47 920,50 грн.; №0021072360/0 на суму 63 650,00 грн.; № 0021062360/0 на суму 130 859,50 грн.; №0021002360/0 на суму 10,00 грн.; № 0021052360/0 на суму 35 991,00 грн.; №0021042360/0 на суму 50 048,50 грн.; № 0020972360/0 на суму 10,00 грн.; №0021022360/0 на суму 10,00 грн.; № 0021012360/0 на суму 10,00 грн.; № 0021032360/0 на суму 260,50 грн.; № 0020992360/0 на суму 42 049,00 грн.; № 0020982360/0 на суму 10,00 грн. всього на загальну суму 864 030,42 грн. за порушення Державним підприємством Миколаївським обласним радіотелевізійним передавальним центром п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань визначених самостійно.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання нечинними спірних податкових повідомлень - рішень не підлягають задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство Миколаївський обласний радіотелевізійний передавальний центр (далі - ДП МОРТПЦ) входив до складу Концерну РРТ і являвся підприємством з загальнодержавною формою власності, яке забезпечувало безперервну роботу у єдиному технологічному циклі телерадіомовної мережі, призначеної для розповсюдження телерадіопрограм, згідно ліцензій Національної комісії з питань регулювання зв'язку України. Крім цього, ДП МОРТПЦ відносився до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, активи якого входили до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечували ведення основної діяльності підприємства.
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва 23.05.2006 р. звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ДП МОРТПЦ про стягнення податкового боргу за рахунок активів ДП МОРТПЦ у сумі 1 362 654,59 грн. Позивач вказує на те, що даний борг виник у зв'язку з недоотриманням бюджетних коштів за виконання державного замовлення, систематичними неплатежами протягом 1995-2006 років за трансляцію телерадіопрограм для Національних теле- та радіокомпаній України.
Згідно Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 751 від 20.07.2006 року «Про реорганізацію державних підприємств, що входять до складу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення»прийнято рішення реорганізувати ОРТПЦ шляхом приєднання їх в якості відокремлених підрозділів (філій) до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.
Відповідно до п. 2 даного Наказу після закінчення процедури реорганізації Концерн РРТ буде являтися правонаступником усіх прав та обов'язків приєднаних ОРТПЦ, в тому числі й ДП МОРТПЦ.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2006 року (копія в матеріалах справи) провадження у справі зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення питання реорганізації відповідача - ДП МОРТПЦ - та встановлення його правонаступника. На вимогу судді до суду були направлені документи, які підтверджували, що підприємство знаходиться у процесі реорганізації.
Наказом Державного департаменту з питань зв'язку та інформатизації 08.08.2006 р. № 142 створена комісія з припинення ДП МОРТПЦ, що входить до складу Концерну РРТ.
Позивачем 15.09.2006 р. в газеті «Урядовий кур'єр»було опубліковано оголошення про реорганізацію ДП Миколаївський ОРТПЦ, шляхом приєднання його до Концерну РРТ (копія в матеріалах справи), де вказано, що вимоги приймаються протягом 2-ох місяців комісією з припинення підприємства.
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва 22.09.2006р. листом №10560/10/24-017 звернулась до керівництва Концерну РРТ з проханням надати план заходів щодо погашення податкового боргу ДП МОРТПЦ, який станом на 22.09.2006 року становив 1 415 816,85грн.
Миколаївська філія Концерну РРТ розпочала свою діяльність з 01.05.2007 року згідно наказу Концерну РРТ № 108 від 27.04.2007 року.
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва 05.07.2007 р. листом № 2699/10/19-012 підтвердила суму податкового боргу ДП МОРТПЦ станом на 01.07.2007 р. у розмірі 1648471,94 грн.
Листом № 232/03 від 05.10.2007 р. МФ Концерну РРТ звернулась до керівництва Концерну РРТ з проханням про перерахування грошових коштів у розмірі 1 621 400,00 грн. з метою погашення заборгованості по податках перед ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва. Згідно платіжного доручення № 876 від 05.10.2007 року зазначена сума Концерном РРТ перерахована.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2007 р. провадження у справі № 15/282/06 за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про стягнення за рахунок активів ДП МОРТПЦ податкового боргу у сумі 1 362 654,59 грн. було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову та добровільною сплатою відповідачем - правонаступником - заявленої в позові суми. Концерн РРТ 08.10.2007 р. перерахував на рахунок ДПІ 1 621 400,00 грн.
Довідкою № 4038/110/19-035 від 31.10.2007 року «Про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах)»ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва підтвердила, що Миколаївським ОРТПЦ проведені остаточні розрахунки щодо податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів та стосовно яких контролюючими органами є органи державної податкової служби. Отже станом на 31.10.2007 року у платника податків відсутня заборгованість по податках і зборах (обов'язкових платежах).
Судом встановлено, що 21.11.2007 р. ДП Миколаївський ОРТПЦ вилучено із ЄДРПОУ.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи:
- довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах);
- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості;
- довідки відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості.
Отже, на момент вилучення з ЄДРПОУ у ДП Миколаївський ОРТПЦ заборгованість по податкових зборах була відсутня.
На даний час Миколаївська філія КРРТ є відокремленим підрозділом юридичної особи Концерну РРТ та керується у своїй діяльності чинним законодавством України, Статутом Концерну та Положенням про Миколаївську філію КРРТ.
Положення Статуту підприємства становлять його правоздатність, а тому підлягають неухильному дотриманню протягом існування і діяльності головного підприємства та всіх його відокремлених підрозділів.
Згідно п. 5.2. Положення про Миколаївську філію КРРТ, Філія за результатами своєї діяльності самостійно розраховується з бюджетом та позабюджетними фондами, тобто нараховує та сплачує поточні податки. Станом на 01.11.2008 р. заборгованості філії перед ДШ по поточних платежах не існує. Однак, ДПІ неправомірно перераховує поточні платежі в рахунок погашення боргу та штрафних санкцій минулих років.
Питання про правонаступництво підприємств, які реорганізовані шляхом злиття або приєднання, а також порядок погашення їх податкових боргів врегульований статтею 13 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де в п. 13.1.1. вказано, що якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більшої кількості платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, такий об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань або податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися.
Проте, у ліквідованого ДП МОРТПЦ не було заборгованості по сплаті податків, про що свідчить Довідка про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) видана ДШ у Заводському районі м. Миколаєва та сам факт вилучення підприємства з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що було б неможливо у разі наявності у підприємства будь-яких боргів перед бюджетом.
Позивач стверджує, що після виключення ДП МОРТПЦ з ЄДРПОУ, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва жодного разу не зверталася до Концерну РРТ, як до правонаступника підприємства з приводу погашення існуючих, на думку ДПІ, заборгованостей ліквідованого підприємства.
Листом № 5921/М/10012 від 16.12.08 року Миколаївська філія Концерну РРТ була повідомлена ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про заміну боржника МОРТПЦ на Концерн РРТ, згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №19220385 від 19.06.2008 року. Таким чином, борги МОРТПЦ були перераховані на картку особового рахунку Концерну РРТ.
Позивач вказує на те, що податкові повідомлення -рішення ДПІ Заводського району м. Миколаєва винесені до ДП МОРТПЦ та в подальшому зараховані Концерну РРТ неправомірно, так як під час реорганізації будь-яких податкових боргів у ДП МОРТПЦ не було, що підтверджувалося ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва відмовою від позову, згідно добровільною сплатою відповідачем Концерном РРТ (правонаступником) заявленої в позові суми та наданням довідки податкового органу № 4038/110/19-035 від 31.10.2007 року «Про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах)», тоді як останні податкові повідомлення - рішення були винесені ДПМОТРПЦ 19.10.2007 року.
Однак, судом було встановлено, що Концерн РРТ перерахував суму основного боргу в розмірі 1 621 400,00 грн. 05.10.2007 р. платіжним дорученням № 876, тобто з пропуском граничних строків сплати податкових зобов'язань, а саме п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Також, суд бере до уваги вимоги ст.. 99, ст.. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частина 2 статті 99 КАС України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 цієї статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні податкові повідомлення - рішення були прийняті відповідачем 06.07.2007 р. та 19.10.2007 року та отримані бухгалтером підприємства 06.07.2007 р. та 19.10.2007 р. Судом встановлено, а також не заперечується представником відповідача, що податкові повідомлення -рішення від 06.07.2007 р. №0013082360/0 на суму 26 058,50 грн.; № 0013032360/0 на суму 81,50 грн.; №0013042360/0 на суму 81,50 грн.; № 0013022360/0 на суму 53 303,00 грн.; №0013002360/0 на суму 1 464,50 грн.; № 0013062360/0 на суму 29 137,50 грн.; №0013052360/0 на суму 45 574,50 грн.; № 0012982360/0 на суму 48 510,51 грн.; №0013072360/0 на суму 39 356,51 грн.; № 0012992360/0 на суму 44 329,03 грн.;
та від 19.10.2007 р. № 0021102360/0 на суму 1 294,50 грн.; № 0021092360/0 на суму 50 312,50 грн.; № 0021112360/0 на суму 70 100,00 грн.; № 0021082360/0 на суму 47 920,50 грн.; №0021072360/0 на суму 63 650,00 грн.; № 0021062360/0 на суму 130 859,50 грн.; №0021002360/0 на суму 10,00 грн.; № 0021052360/0 на суму 35 991,00 грн.; №0021042360/0 на суму 50 048,50 грн.; № 0020972360/0 на суму 10,00 грн.; №0021022360/0 на суму 10,00 грн.; № 0021012360/0 на суму 10,00 грн.; № 0021032360/0 на суму 260,50 грн.; № 0020992360/0 на суму 42 049,00 грн.; № 0020982360/0 на суму 10,00 грн. всього на загальну суму 864 030,42 грн. підприємством не оскаржувалися.
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень 20.01.2009 р., тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та після набрання судового рішення законної сили.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач стверджує, що підприємство не зверталося до суду з позовом про визнання нечинними податкових -повідомлень -рішень, оскільки не мало відомостей про їх прийняття податковим органом.
Однак, таке твердження позивача спростовується матеріалами справи, а тому не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду. Окрім того, представник позивача в судовому засіданні не наголошував про поновлення строку звернення до суду.
Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність та незаконність дій відповідача ДПІ у Заводському районі м. Києва при винесенні податкових повідомлень -рішень від 06.07.2007 р. №0013082360/0 на суму 26 058,50 грн.; № 0013032360/0 на суму 81,50 грн.; №0013042360/0 на суму 81,50 грн.; № 0013022360/0 на суму 53 303,00 грн.; №0013002360/0 на суму 1 464,50 грн.; № 0013062360/0 на суму 29 137,50 грн.; №0013052360/0 на суму 45 574,50 грн.; № 0012982360/0 на суму 48 510,51 грн.; №0013072360/0 на суму 39 356,51 грн.; № 0012992360/0 на суму 44 329,03 грн.;
та від 19.10.2007 р. № 0021102360/0 на суму 1 294,50 грн.; № 0021092360/0 на суму 50 312,50 грн.; № 0021112360/0 на суму 70 100,00 грн.; № 0021082360/0 на суму 47 920,50 грн.; №0021072360/0 на суму 63 650,00 грн.; № 0021062360/0 на суму 130 859,50 грн.; №0021002360/0 на суму 10,00 грн.; № 0021052360/0 на суму 35 991,00 грн.; №0021042360/0 на суму 50 048,50 грн.; № 0020972360/0 на суму 10,00 грн.; №0021022360/0 на суму 10,00 грн.; № 0021012360/0 на суму 10,00 грн.; № 0021032360/0 на суму 260,50 грн.; № 0020992360/0 на суму 42 049,00 грн.; № 0020982360/0 на суму 10,00 грн. всього на загальну суму 864 030,42 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 99, 100, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В позові відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.