ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 16/85
м. Київ
20.05.2009 р. № 2а-206/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Ярошевській Я.В. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу
за позовомЗаступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до Підприємства з іноземною інвестицією «UKRAINE LEISURE COMPANY»
прозобов'язання вчинити дії
На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Заступник прокурора Печерського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому просить зобов'язати Підприємство з іноземною інвестицією «UKRAINE LEISURE COMPANY»перевести гральні автомати, що використовуються у господарській діяльності у фіскальний режим та заборонити використання гральних автоматів, які не відповідають вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».
У письмовому запереченні та у судовому засіданні представник Відповідача повідомив, що заперечує проти позову. В обґрунтування свого заперечення вказує, що позовні вимоги прокурора заявлені без достатніх на те підстав, а податкові органи не наділені повноваженнями звертатись із заявою про зобов'язання суб'єкта господарювання вчинити певні дії.
За результатами розгляду матеріалів справи, документів, наданих сторонами, пояснень їх представників, Окружний адміністративний суд міста Києва,
встановив:
Прокуратурою Печерського району м. Києва проведено перевірку залу гральних автоматів за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, де здійснює господарську діяльність відповідач.
Перевіркою встановлено порушення п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме, використання 59 гральних автоматів не зареєстрованих, не опломбованих та не переведених у фіскальний режим роботи.
Прокурором Печерського району м. Києва, на підставі ст. 22 Закону України «Про прокуратуру»був внесений припис від 06.03.08 р., яким зобов'язано Підприємство з іноземною інвестицією «UKRAINE LEISURE COMPANY»негайно усунути порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».
Листом від 17.04.08 директор підприємства «UKRAINE LEISURE COMPANY»повідомила про відмову виконати припис прокурора Печерського району м. Києва.
За наведених обставин заступник прокурора Печерського району м. Києва на підставі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»звернувся в суд з позовом про зобов'язання відповідача перевести гральні автомати у фіскальний режим роботи.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів України поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Тобто, суб'єкт владних повноважень може виступати як позивач в адміністративному процесі лише у випадках, передбачених законом.
Згідно із ч.2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру»прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Відповідно до ст. 5 цього ж Закону на прокуратуру покладається, зокрема, функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
На прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України і цим Законом.
Зважаючи на те, що прокурор звертається в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, а також враховуючи Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) справа № 1-1/99 прокурор звертаючись до суду з позовами має враховувати межі повноважень того органу, який виступає в особі держави, тобто в даному випадку податкового органу.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що завданням органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі -податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків -юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Статтями 8-10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені функції органів державної податкової служби.
Згідно з п.11 ст. 10 цього ж Закону Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
З метою реалізації завдань та функцій, покладених на органи державної податкової служби, останні, згідно зі ст. 11 цього ж закону наділені певною сукупністю прав, що кореспондують таким завданням та функціям.
Згідно з п.17 ст. 11 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Таким чином, аналізуючи в сукупності положення зазначених вище нормативно-правових актів, суд приходить до наступних висновків:
Органи державної податкової служби як суб'єкти владних повноважень мають право звертатися до адміністративного суду з позовами виключно у випадках, встановлених законом.
Таким законом є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», яким передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами: 1) до підприємств, установ, громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; 2) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Як вбачається із змісту позовних вимог, що викладені в позові, позивач просить суд зобов'язати Підприємство з іноземною інвестицією «UKRAINE LEISURE COMPANY» перевести гральні автомати, що використовуються у господарській діяльності у фіскальний режим роботи та заборонити використання гральних автоматів, які не відповідають вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».
Вищенаведена норма не уповноважує органи державної податкової служби на звернення до суду з такими вимогами, а отже вимога заявлена позивачем з перевищенням наданих повноважень.
Пунктом 4 ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Законом не передбачено право податкових органів на звернення до суду із позовними вимогами щодо вчинення дій з боку суб'єктів господарювання, які відносяться до господарської діяльності, організації господарського чи виробничого процесу. Це є компетенцією самого суб'єкта господарювання. У випадках порушення суб'єктом господарювання встановлених законом правил та норм здійснення господарської діяльності органи державної податкової служби, в інтересах яких звернувся прокурор, наділені правом встановлювати, належним чином документувати ці порушення та застосовувати відповідні санкції.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
У позові заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Підприємства з іноземною інвестицією «UKRAINE LEISURE COMPANY»про зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кишинський М.І.
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -20.05.2009 р.