Справа № 199/1663/14-к
(1-кп/199/98/14)
іменем України
05 березня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
за участі потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12013040630005464 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, із неповною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних не маючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого у АДРЕСА_2 ,
раніше притягався до кримінальної відповідальності 30.04.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ст. 69, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_6 02.11.2013 року, приблизно о 13.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає зі своєю матір'ю ОСОБА_5 , 1973 року народження, а також зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , 1995 року народження, де ОСОБА_4 , керуючись несподівано виниклим злочинним наміром, спрямованим на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 продовжуючи знаходитися у тому ж місці, умисно завдав останній близько 20-ти ударів по голові, обличчю, рукам та ногам ОСОБА_5 своєю правою ногою та кулаками, тим самимзаподіявши потерпілій тілесні ушкодження згідно висновку експерта №187е від 16.01.2014р. у вигляді синців, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення, та суду пояснив, що 02.11.2013 року, приблизно о 13.00 годині, він прибув за адресою мешкання своєї матері ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_2 . Оскільки вона не впускала його до будинку, він за допомогою молотка відігнув решітку і таким чином потрапив до будинку де і завдав руками і ногами ОСОБА_5 удари по голові, обличчю, рукам та ногам.
Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім пояснень ОСОБА_6 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
- Показами наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що її син ОСОБА_4 постійно вживає наркотичні засоби, ніде не працює і не навчається, вимагає з неї гроші. Так, 02.11.2013 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 прибув за адресою її проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , і вдершись у будинок побив її наносячи удари руками і ногами по голові, обличчю, рукам та ногам.
- Висновком експерта №187е від 16.01.2014, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: клінічно встановленого діагнозу: „закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку”, синців верхніх та нижніх кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), невиключно, якими могли бути і руки.Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації (згідно наданої медичної документації тілесні ушкодження описані поверхнево: не вказана чітка локалізація, колір та стан контурів синців), можливо вказати, що ушкодження утворилися за деякий час до звернення за медичною допомогою у приймальне відділення 6 МКЛ, невиключно, що і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові.Виявлені у неї тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Клінічно встановлений діагноз: „закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку” по ступеню тяжкості буде можливо оцінити після надання додаткової медичної документації, стосовно лікування по вказаному діагнозу. Виявлені тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища. ( том №1 а.с. 29-30)
- Додатковим висновком експерта №286е від 22.01.2014, відповідно до якого, локалізація та характер тілесних ушкоджень частково не суперечать механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту, а саме при ударі ногами по ногам, руками по рукам ( том №1 а.с.37-38)
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення. Соціальну характеристику особи становлять професія, фах, посада, ставлення до праці чи навчання, наявність державних та інших нагород, відзнак, почесних звань, наявність сім'ї, ставлення до інших членів суспільства, поведінка на роботі, в побуті, додержання вимог суспільного співжиття тощо. Соціальна спрямованість особи виражає коло її інтересів, потреб, світогляд, загальний культурний розвиток, сукупність принципів і мотивів поведінки. У правовому аспекті особу винного характеризує наявність ознак загального і спеціального суб'єкта, судимості, множинності вчинених ним злочинів тощо.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину, у вчиненому не покаявся, вибачення у потерпілої не попросив, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, не навчається, за місцем проживання скарг не надходило.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин по відношенню до своєї рідної матері, що вказує на зухвалу поведінку обвинуваченого по відношенню до своєї самої близької людини та визначає відсутність у нього моральних цінностей, що становлять систему загальних правил поведінки людини (соціальних норм), заснованих на співвідношенні критеріїв добра і зла, порядності й непорядності, людяності та жорстокості.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:
вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, позицію потерпілої та обвинуваченого якіпідтримали позицію прокурора, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 -Почтовик