Справа № 199/1090/14-ц
(2-з/199/5/14)
про скасування заходів забезпечення позову
« 03» березня 2014 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
секретар - Шахназарян М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною; до суду надійшла заява відповідача про скасування заходів про забезпечення позову, оскільки рішення суду від 20.06.2007 р. набрало законної сили, яким був визнаний договір дарування автомобіля марки «Мерседес Бенц 2008», 1994 р.в., укладений 15.05.2003 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, недійсним та сторони підлягають поверненню в первісний стан.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
У судове засідання 03.03.2014 р. особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, відповідач ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності та просив суд повністю задовольнити подану заяву; оскільки неявка даних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення судом про скасування заходів забезпечення позову (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; разом з тим, на виконання ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, та у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову тощо.
Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; за ч. 6 ст. 154 зазначеного вище кодексу якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
За наведених вище обставин, оскільки судове рішення набрало законної сили та надійшла відповідна заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд, керуючись ч. 3 та ч. 5 ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України,
Заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 26 грудня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною у виді заборони використання автомобіля Мерседес Бенц 208D р/н НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя