Справа № 199/1750/14-к
(1-кп/199/101/14)
іменем України
12 березня 2014 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №12014040030000064 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого сторожем на КП «Дніпроводоканал», не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 04.02.2014 року приблизно о 15 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 , що належить йому, рухаючись по вул.Широкій з боку вул.Передова в напрямку вул.Шлюзової м.Дніпропетровська, зі швидкістю 35 км/год., та грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул.Широкої справа наліво за напрямком руху автомобіля, заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду не вжив, не виконав вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого в районі буд.№219 по вул.Широкій скоїв на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 згідно висновку експерта №580-Е від 24.02.2014 року за результатами судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця повік правого ока та скроневої області праворуч, відкритого 1-А перелому лівого стегна у середній третині, рани середньої третини лівого стегна по лотеральній її поверхні, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 04.02.2014 року приблизно о 15 год. керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 , що належить йому, слідував по вул.Широкій з боку вул.Передова в напрямку вул.Шлюзової м.Дніпропетровська зі швидкістю 35 км/год., в салоні автомобіля знаходилась його донька; під час руху він несподівано побачив на смузі руху свого автомобіля пішохода - чоловіка, який перетинав проїзну частину справа наліво, застосував міри гальмування, але зупинитись не встиг, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, визнає порушення ним вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, з експертизами згоден, у скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами, щоб возити доньку у лікарню на гемодеаліз, врахувати щиросердне каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому, наявність на утриманні доньки - інваліда 1-ої групи - ОСОБА_6 .
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою і фототаблицею до нього від 04.02.2014 року, в якому зафіксовано місце ДТП - вул.Широка м.Дніпропетровська в районі буд.№219; у автомобіля «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 виявлені механічні пошкодження (т.2 а.с.3-12);
- заявою від 08.02.2014 року про залучення у якості потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с.26);
- протоколами проведення слідчих експериментів від 12.02.2014 року і від 20.02.2014 року за участю ОСОБА_4 , згідно яких останній показав та пояснив обставини ДТП, що мале місце 04.02.2014 року по вул.Широкій м.Дніпропетровська (т.2 а.с.30-34,48-53);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 пояснив обставини ДТП, що мале місце 04.02.2014 року по вул.Широкій м.Дніпропетровська (т.2 а.с.40-42);
- висновком експерта №580-е від 24.02.2014 року за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця повік правого ока та скроневої області праворуч, відкритого 1-А перелому лівого стегна у середній третині, рани середньої третини лівого стегна по лотеральній її поверхні, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя (т.2 а.с.45-47);
- висновком автотехнічної експертизи №70/27-101 від 21.02.2014 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, не виконання яких з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням ДТП (т.2 а.с.57-58);
- заявою про відсутність претензій до ОСОБА_4 (т.2 а.с.76).
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновків експертів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, добровільно компенсував потерпілому заподіяну шкоду, який немає до обвинуваченого претензій, має на утриманні доньку ОСОБА_6 - інваліда 1-ої групи, що потребує періодичного транспортування до лікарні на гемодіаліз, що враховується судом як пом'якшуючі покарання обставини; вчинив злочин щодо особи похилого віку, що судом згідно п.6) ч.1 ст.67 КК України враховується як обтяжуюча покарання обставина, вчинив необережний тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліках у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, працює, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладанням обов'язків відповідно до ст.76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
На досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано у відповідності до ст.179 КПК України ухвалою слідчого судді від 27.02.2014 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком застосування до 27.04.2014 року. За відсутності клопотань сторін стосовно міри запобіжного заходу, суд вважає продовженим застосування особистого зобов'язання до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, після чого воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленному обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.
На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вважати продовженим застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили, після чого цю міру скасувати.
На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення надається обвинуваченому і прокурору, направляється поштою потерпілому.
Суддя: ОСОБА_1 нко