Справа № 815/1639/14
14 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Білгород- Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35505,45грн., -
До суду надійшов адміністративний позов Білгород- Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35505,45грн.
Ухвалою суду від 14.03.2014 року відкрито скорочене провадження по справі.
У позовній заяві ОДПІ міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.
У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову щодо стягнення заборгованості позивач до суду не надав.
Крім того, ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову - накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Білгород- Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Е.В.Катаєва
13 березня 2014 року