Копія
13 березня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4937/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 07.03.2014, -
12.03.2014 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій заявниця просить визнати виконавчий лист по справі № 2а-1670/4937/12 таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду даної заяви, суд звертає увагу на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Положенням ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте заявницею не надано суду жодних документальних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві від 07.03.2014.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Однак заявниця не долучила до своєї заяви передбачені вказаною нормою копії.
У свою чергу суд звертає увагу на зміст заяви, в якій заявниця спочатку просить скасувати постанови Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ВП №40396924 від 23.01.2014 та 12.02.2014, тоді як вказані вимоги оформляються окремою позовною заявою у відповідності до ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, а у висновку свєї заяви вже просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Заявниці надати строк для усунення недоліків до 01.04.2014 та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків, заява буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання належно оформленої заяви разом з її копіями та копіями всіх документів, що приєднуються до неї у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Є.Б. Супрун
З оригіналом згідно
Суддя Є.Б. Супрун