Справа № 461/15292/13-п Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М..
Провадження № 33/783/45/14 Доповідач: Березюк О.
12 лютого 2014 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю прокурора Горбань М.П., представника Львівської митниці Міндоходів Черепащука І.В., розглянувши апеляційні скарги начальника Львівської митниці Міндоходів, заступника прокурора Львівської області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
встановив:
Цією постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначено йому стягнення у виді 1155 грн. штрафу та конфісковано в дохід держави вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №2673/20910/13 від 29.09.2013 року сигарети з фільтром марки «L&M Blue Label» в кількості 110 пачок. Повернуто ОСОБА_3 легковий автомобіль «Volvo V70» д.н.з. НОМЕР_2, рік випуску 1998, двигун дизельний об'ємом 2461 см.куб., потужністю 103 кВт, номер кузова НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. та в дохід Львівської митниці 8724,91 грн. витрат за зберігання товару.
Згідно з постановою суду ОСОБА_3 29.09.2013 року о 04.00 год., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська», автомобілем марки «Volvo V70» д.н.з. НОМЕР_2, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «червоний коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайника), а саме: сигарет з фільтром марки «L&M Blue Label», позначені акцизною маркою України - 110 пачок, які знаходилися в спеціально виготовленому тайнику. Тайник являє собою частину конструктивної порожнини паливного баку автомобіля, утворену шляхом припаювання до стінок баку пластмасової пластини (перегородки). Вкладення сигарет проводилося через прямокутний отвір розміром 16см х 18 см, що знаходився за заднім пасажирським сидінням.
Зазначену постанову суду оскаржили начальник Львівської митниці Міндоходів та заступник прокурора Львівської області та просять оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції сказаної статті, з конфіскацією автомобіля марки «Volvo V70» д.н.з. НОМЕР_2, у якому було виготовлене та використане спеціальне сховище для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.
На підтримку своїх апеляційних вимог заступник прокурора Львівської області та начальник Львівської митниці Міндоходів покликаються на те, що в транспортному засобі марки , яким ОСОБА_3 переміщував товари через митний кордон України, було виготовлено спеціальне сховище (тайник) шляхом внесення конструктивних змін, що призвели до утворення спеціальної порожнини, при цьому покликаються на висновок судового експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівський області від 29.10.2013 року №9-412.
Як наслідок заступник прокурора Львівської області та начальник Львівської митниці Міндоходів вважають, що автомобіль марки «Volvo V70» д.н.з. НОМЕР_2 слід також конфіскувати в дохід держави, оскільки в даному випадку є обов'язковим адміністративним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.483 МК України.
Заслухавши пояснення правопорушника, який заперечив апеляційні скарги, прокурора та представника на підтримку поданих апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи №461/15292/13-п та доводи апеляційних скарг, суд вважає, що такі підлягають до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до санкції ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Висновком експерта №9-412 від 29.10.2013 року (а.с.18-21) встановлено, що у заводську конструкцію паливного бака досліджуваного автомобіля «Volvo V70» д.н.з. НОМЕР_2 внесено конструктивні зміни, що призводять до утворення спеціальнох порожнини у його внутрішньому об'ємі. Порожнина, що утворена у внутрішньому об'ємі паливного баку досліджуваного автомобіля «Volvo V70» д.н.з. НОМЕР_2 заводською будовою паливного бака автомобіля не передбачена, виготовлена (зроблена) кустарним способом шляхом встановлення горизонтального та вертикального листів пластмаси у його внутрішньому об'ємі, які закріплено шляхом кустарного спаювання (склеювання) їхніх торців до внутрішніх заводських поверхонь конструкції бака.
Суд першої інстанції, визнаючи винним ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, при формулюванні доведеної судом фабули обвинувачення вказав, що ОСОБА_3 29.09.2013 року о 04.00 год. перетинав митний кордон України з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська».
Однак, зазначене судом формулювання обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи та згідно з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 29.09.2013 року о 04.00 год. перетинав митний кордон України з України до Республіки Польща через м/п «Рава-Руська», а саме протоколом про порушення митних правил №2673/20910/13 від 29.09.2013 року (а.с.1-3).
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про те, що постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, слід скасувати та прийняти нову постанову, згідно з якою вважати ОСОБА_3 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме за те, що ОСОБА_3 29.09.2013 року о 04.00 год., перетинаючи митний кордон України в напрямку Республіки Польща через м/п «Рава-Руська», автомобілем марки «Volvo V70» д.н.з. НОМЕР_2, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «червоний коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайника), а саме: сигарет з фільтром марки «L&M Blue Label», позначені акцизною маркою України - 110 пачок, які знаходилися в спеціально виготовленому тайнику.
Вина ОСОБА_3 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №2673/20910/13 від 29.09.2013 року (а.с.1-3), митною декларацією ОСОБА_3 від 29.09.2013 року (а.с.7), актом про проведення огляду (переогляду) автомобіля марки «Volvo V70» д.н.з. НОМЕР_2 від 29.09.2013 року та доданими до нього фото (а.с.8-10), висновком експерта №9-412 від 29.10.2013 року (а.с.18-21).
Крім цього, зазначені докази в сукупності доводять, що ОСОБА_3, не виготовляв в автомобілі марки «Volvo V70» д.н.з. НОМЕР_2 спеціальне сховище (тайник), однак скористався таким для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за що передбачена адміністративна відповідальність. При цьому, судом першої інстанції необґрунтовано взято до уваги пояснення ОСОБА_3 про те, що він при купівлі автомобіля про внесення конструктивних змін в конструкцію автомобіля не знав.
Таким чином, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_3, необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, які предметом порушення митних правил, конфіскації цих товарів та конфіскації автомобіля, що були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2673/20910/13 від 29.09.2013 року.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
постановив:
Апеляційні скарги начальника Львівської митниці Міндоходів, заступника прокурора Львівської області задоволити.
Постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, скасувати.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1155 грн. 00 коп. та конфіскувати в дохід держави вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №2673/20910/13 від 29.09.2013 року сигарети з фільтром марки «L&M Blue Label» в кількості 110 пачок, а також легковий автомобіль «Volvo V70» д.н.з. НОМЕР_2, рік випуску 1998, двигун дизельний об'ємом 2461 см.куб., потужністю 103 кВт, номер кузова НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці Міндоходів 8724,91 грн. витрат за зберігання товару.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області Березюк О.Г.