Справа № 462/9454/13-п Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 33/783/41/14 Доповідач: Березюк О. Г.
22 січня 2014 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно з постановою суду ОСОБА_2 30.11.2013 року о 17:30 год. в м. Львові на вул.Джерельна, 55 керував транспортним засобом марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду, не оспорюючи фактичні обставини справи, змінити в частині призначеного стягнення, та застосувати вид стягнення у вигляді штрафу або на громадські роботи.
ОСОБА_2 на підтримку апеляційних вимог покликається на те, суд обрав надто суворий вид стягнення, при цьому зазначає, що суд не врахував те, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, автомобіль є єдиним джерелом доходу його сім'ї, незважаючи на відсутність постійного місця роботи.
Заслухавши пояснення апелянта в підтримку поданої апеляції, дослідивши матеріали справи № 462/9454/13-п та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справ, що в апеляційній скарзі не оспорюється.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а тому постанова суду першої інстанції є законна і обгрунтована, підстав для її зміни з мотивів, наведених в апеляції ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області Березюк О.Г.