Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
06 березня 2014 року Справа № 805/2906/14
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2013 року № 0001891700 на суму 151222,50 грн. (у тому числі: за основним платежем - 120978,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 30244,50 грн.),-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Новоазовська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2013 року № 0001891700 на суму 151222,50 грн. (у тому числі: за основним платежем - 120978,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 30244,50 грн.).
За результатами ознайомлення із зазначеним позовом суддею встановлено, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені вимоги до позовної заяви.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, який є суб'єктом господарської діяльності, не погоджується з результатами проведеної відповідачем документальної перевірки позивача, про що був складений акт від 11.10.2013 року № 254/17-2367607320, та на підставі якого Новоазовською ОДПІ було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від від 28.10.2013 року № 0001891700 на суму 151222,50 грн.
Позивач посилається на податкові накладні, по яким відповідач дійшов висновку щодо завищення позивачем податкового кредиту на суму 115756,42 грн. та 5221,30 грн. (перелік цих податкових накладних за кількістю близько 40 шт. наведений у позові).
Разом з тим, позивач додав до позову податкові накладні у кількості восьми штук: від 06.08.2011 року № 18, від 08.08.2011 року № 23, від 05.10.2011 року № 14, від 24.12.2011 року № 104, від 14.12.2011 року № 62, від 12.12.2011 року № 50, від 16.12.2011 року № 69, від 30.09.2011 року № 31. Це також підтверджено з позову згідно наведеному переліку документів, які додані.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2013 року № 0001891700 на суму 151222,50 грн. (у тому числі: за основним платежем - 120978,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 30244,50 грн.) - залишити без руху.
Позивачу у строк до 21 березня 2014 року усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання копій усіх податкових накладних, на які позивач посилається у цьому позові, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, або зазначити причини неможливості подання таких доказів.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чучко В.М.