Справа № 466/9366/13-ц
судового засідання
13 березня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючої - судді Білінської Г.Б.
при секретарі Галоян К.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» - начальника відділу примусового погашення заборгованості, Управління роботи з проблемною заборгованістю клієнтів роздрібного бізнесу в Західному комерційному макрорегіоні (м. Львів) ПАТ «Укрсоцбанк» Гаполяк О.В. про скасування заходів забезпечення позову, -
установив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до АК банк Соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, приватного нотаріуса ЛМНЮ ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору.
24 червня 2010року по даній справі в порядку забезпечення позовних вимог було винесено ухвалу про зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського округу ОСОБА_6 від 17 січня 2008року по стягнення коштів за іпотечним договором, у кладеним 13 квітня 2007року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк».
6 березня 2014року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - начальник відділу примусового погашення заборгованості, Управління роботи з проблемною заборгованістю клієнтів роздрібного бізнесу в Західному комерційному макрорегіоні (м. Львів) ПАТ «Укрсоцбанк» Гаполяк О.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 24 червня 2010року.
В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.
У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
заяву задовольнити.
Скасувати зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського округу ОСОБА_6 від 17 січня 2008року по стягнення коштів за іпотечним договором, у кладеним 13 квітня 2007року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк».
Стягувач: ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
Боржник: АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», який знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича,10;
ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Копію даної ухвали направити у Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.
Ухвала про скасування забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання до 13.03.2015року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: Г. Б. Білінська