Приговор
Именем Украины
03 октября 2008 года пгт. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Кухар Н.В.,
с участием: прокурора Снигур А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Баку, Республика Азербайджан, гражданина Украины, азербайджанца образование среднее, холост, работающий фирма « Альфа - Ком» - грузчиком, проживающий АДРЕСА_1, на основании ст.89 УК Украины не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1., 14 мая 2007 года около 19.00 часов прибыл к АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, с которым ОСОБА_1., стал общаться на площадке 7 этажа вышеуказанного дома. В процессе общения ОСОБА_1., увидел плеер, который слушал ОСОБА_2., в связи с чем у него, возник умысел на завладение вышеуказанным плеером.
Осуществляя свой преступный умысел на завладение плеером Мр-3 Sllim Х IRiver I МР-400 в корпусе серого цвета, ОСОБА_1., в этот же день, то есть 14 мая 2007 года около 19.10 часов стал, путем обмана, уговаривать ОСОБА_2., чтобы последний отдал ему вышеуказанный плеер послушать, ОСОБА_2., не соглашался на данное предложение, и пояснял, что плеер принадлежит не ему, а ОСОБА_3, однако ОСОБА_1., настоятельно просил дать послушать плеер, с условием якобы после прослушивания вернет его обратно, и преследуя умысел направленный на завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, завладев обманным путем плеером Мр-3 Sllim Х IRiver I МР-400 в корпусе серого цвета, убыл с места совершения преступления, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_3. на сумму 670 грн.
ОСОБА_1., совершая преступление повторно, имея умысел на завладение мошенническим путем мобильным телефоном, в конце мая 2007 года около 10.00 часов, точную дату установить не представилось возможным, прибыл к АДРЕСА_3, где проживает гр. ОСОБА_4., с которой ОСОБА_1., стал общаться на площадке возле вышеуказанной квартиры.
Осуществляя свой преступный умысел на завладение мобильным телефоном, ОСОБА_1., в этот же день, то есть в мае 2007 года, точную дату установить не представилось возможным, стал путем обмана просить ОСОБА_4., чтобы последняя дала ему свой мобильный телефон, для отправки СМС. Потерпевшая ОСОБА_4., не подозревая истинных намерений ОСОБА_1., вынесла с квартиры свой мобильный телефон «Самсунг» D-830 в корпусе красного цвета, стоимостью - 1450 грн, и дала в руки последнему.
ОСОБА_1., пытаясь ввести в заблуждение ОСОБА_4., стал набирать текст по ее мобильному телефону, а затем имея умысел на завладение вышеуказанным мобильным телефоном, путем обмана попросил ОСОБА_4 принести ему чая, а когда последняя зашла в квартиру, то ОСОБА_1., умышленно, из корыстных побуждений, сразу вызвал лифт и с мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, завладев тем самым мошенническим путем имуществом ОСОБА_4.
Допрошенный в судебном заседании подсуОСОБА_3й ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, дал показания аналогичные изложенным в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсуОСОБА_3м ОСОБА_1. его вина в совершении инкриминируемых деяний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4., которая в судебном заседании показала, в январе 2007 года она находилась в гостях у друзей и там познакомилась с парнем по имени ОСОБА_1, отношений не поддерживали, но виделись несколько раз, затем в мае 2007 года точную дату не помнит, она находилась дома и в дверь позвонили, когда она открыла входную дверь то увидела ОСОБА_1, который стал просить телефон, чтобы вызвать такси, она вынесла с квартиры на площадку трубку телефона и ОСОБА_1 стал набирать номер по телефону, какой конкретно он набирал номер она не видела. Затем ОСОБА_1 отдав ей телефонную трубку, стал спускаться вниз по ступенькам, а она пошла в квартиру. Но затем через несколько минут ОСОБА_1 снова позвонил в квартиру и когда она вышла, то ОСОБА_1 стал просить мобильный телефон, чтобы отправить СМС, она вынесла с квартиры свой мобильный телефон и дала ему в руки, когда ОСОБА_1 стал набирать текст, но в это время она услышала звонок домашнего телефона, и сразу зашла в прихожую квартиры и подняла трубку, но там никто не ответил, после чего она оставила трубку и вышла на площадку, но ОСОБА_1 там не было. Она сразу стала спускаться по ступенькам вниз, пытаясь догнать ОСОБА_1, а когда выбежала на крыльцо дома то увидела, как ОСОБА_1 садится в салон автомобиля такси, и сразу уехал. Вернувшись в квартиру, она стала набирать по домашнему телефону свой номер на мобильный телефон, но трубку никто не поднимал, а через время когда она позвонила снова с домашнего телефона на свой мобильный то телефон был отключен.
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_4., которая на досудебном следствии показала, что на день рождения своему несовершеннолетнему сыну она с мужем подарили плеер, который приобрели 28.01.2006 года, после чего ОСОБА_3 стал пользоваться подарком, иногда ОСОБА_3 давал послушать плеер своему другу ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2 послушав сразу возвращал плеер назад. В 2007 году точный месяц она не помнит, ее дочь стала говорить, что плеера дома нет, и она спросила у ОСОБА_3, где находится плеер, который она подарила ему, и ОСОБА_3 ответил, что плеер у ОСОБА_2 Она попросила сына, чтобы он забрал плеер у ОСОБА_2, но затем сын пришел и сообщил, что плеер у ОСОБА_2 кто-то забрал. Она стала с мужем искать плеер, но затем муж принес домой плеер и пояснил, что забрал плеер у парня по имени ОСОБА_5, как фамилия и где проживает ОСОБА_5 она не знает. В настоящее время ее муж уехал на заработки в г. Киев, и когда вернется она не знает. Плеер приобретали за 670 гривен, возвратили его в нормальном состоянии и претензий она ни к кому не имеет.
Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2007 года; (л.д.5)
- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2007 года; (л.д. 23)
- протоколом осмотра плеера Мр-3 Sllim Х IRiver I МР-400 в корпусе серебристого цвета, верхняя часть плеера черного цвета, принадлежащего ОСОБА_4. от 05.12.2007 года. (л.д.55)
- вещественными доказательствами по уголовному делу (плеер принадлежащий ОСОБА_4.) (л.д. 56-57)
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1. в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) совершенное повторно, и его умышленные действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_1. - на основании ст.89 УК Украины не судим, не женат, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1., согласно ст. 66 УК Украины, суд признает, - чистосердечное раскаяние, полное признание вины и активное способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_6., чистосердечно раскаявшегося в содеянном, с учетом нескольких смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 190 УК Украины, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, то есть не связанное с лишением свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_4. удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ОСОБА_1. в пользу потерпевшей сумму 1200 гривен в счет возмещения ущерба, поскольку, согласно справки менеджера салона мобильной связи «Галактика» ОСОБА_7. ООО «Сервер центр АВ» от 06 ноября 2007 года стоимость мобильного телефона Samsung D 830 на май 2007 года составляла 1200 гривен (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания при условии, что в течении 3 лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления в силу приговора меру пресечения, избранною осуждённому ОСОБА_1. в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и освободить осужденного ОСОБА_1. из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок наказания осужденного ОСОБА_1. время заключения под стражей с 16 апреля 2008 года по 03 октября 2008 года включительно.
Гражданский иск потерпевшей Рогожкиной Лилии Фладимировны удовлетворить частично, взыскав с осужденного ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4. 1200 гривен в счет возмещения материального вреда.
Вещественные доказательства: плеер МР -3 Sllim Х IRiver I МР-400 в корпусе серебристого цвета оставить в распоряжении ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса.
Судья Н.А. Макаров