Приговор
Именем Украины
21 марта 2008 года пгт. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием: прокурора Снигур А.С.,
адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинск Днепропетровской области, русского, граждаОСОБА_9 Украины, образование неполное среднее, не военнообязаный,не работает, не женат, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 15.01.2003 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;
- 21.05.2004 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 395 УК Украины,
установил:
ОСОБА_2. будучи ранее судимым, 15.01.2003 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2, 3, ст.75 УК Украины к 3 годам лишения свободы, испытательный срок - 1 год; 21.05.2004 года Кировским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 28.04.2007 года по отбытию срока наказания, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление.
Так, ОСОБА_2, 06.08.2007 года примерно в 03 час. ночи, имея умысел на тайное похищение чужого имущества граждан повторно, подошел ко двору дома АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_3., где путем свободного доступа зашел через калитку на территорию двора вышеуказанного дома. После чего, ОСОБА_2. осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что хозяева дома спять и за его действиями никто не наблюдает, подошел к летней кухне, расположенной на территории данного двора, где из корыстной заинтересованности, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее, гр. ОСОБА_3., а именно:
- кошелек женский коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 10 грн.
- деньги в сумме 30 грн.
причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 40 грн.
Кроме этого ОСОБА_2., действуя из корыстной заинтересованности, находясь на территории вышеуказанного двора дома АДРЕСА_2, принадлежащего гр. ОСОБА_3. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4., а именно:
- велосипед «Украина», серого цвета, стоимостью 650 грн.
- кошелек женский светло-коричневого цвета, стоимостью 70 грн.
- деньги в сумме 95 грн.
- пластиковая кредитная карточка в количестве 2 штуки,
причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 815 грн.
Кроме этого ОСОБА_2., действуя из корыстной заинтересованности, находясь на территории вышеуказанного двора дома АДРЕСА_2, принадлежащего гр. ОСОБА_3. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_5.:
- велосипед «Украина», черного цвета, стоимостью 652 грн.
причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму и с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая совершать преступление, ОСОБА_2., осужденный 21.05.2004 года Кировским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ИК-26 г. Желтые Воды Днепропетровской области, откуда освободился 28.04.2007 года по отбытию срока наказания, при этом по постановлению Желтоводского городского суда Днепропетровского области от 26.03.2007 года в отношении ОСОБА_2. был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены следующие ограничения, а именно:
- запретить выход из дома по месту жительства с 23 час. до 5 час утра
- ограничить время выезда за пределы района (города) в личных целях до 3 суток
- регистрация в милиции 2 раза на месяц
Затем, ОСОБА_2. 28.04.2007 года после освобождения из мест лишения свободы под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора и под роспись ознакомлен с вышеуказанными ограничениями в отношении него, как к лицу, в отношении которого установлен административный надзор.
В мае 2007 года ОСОБА_2. прибыв по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_3 и стал на учет в Днепропетровском РО УМВД Украины в Днепропетровской области, и с разрешения руководства Днепропетровского РО ОСОБА_2. изменил место своего жительства и стал проживать по адресу АДРЕСА_1
Однако ОСОБА_2., имея умысел направленный на нарушение правил административного надзора, самовольно, не поставив в известность и не получив разрешение от органов, проводящих надзор, в 20-х числах августа месяца 2007 года выехал с места своего жительства в г. Днепропетровск, т.е. отсутствовал по месту своего жительства более 3-х суток, нарушив тем самым один из пунктов установленных правил административного надзора.
При проверке, осуществляемой сотрудниками милиции 27.08.2007 года в 00 час. 30 мин. ночи, установлено, что ОСОБА_2. по месту своего жительства отсутствовал, также нарушив правила, установленного в отношении него административного надзора.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2., свою вину в предъявленном обвинении при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, дал аналогичные показания, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимого ОСОБА_2. в совершении указанных судом деяний вина его подтверждается следующими доказательствами.
По факту кражи имущества
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_4., которая на досудебном следствии показала, что 05.09.2007 г. примерно в 6 час. 30 мин. она пошла к своей знакомой ОСОБА_3. по адресу АДРЕСА_2, чтобы помочь ей в приготовлении к поминкам (у нее год назад умер муж). Она приехала на своем велосипеде «Украина» серого цвета и поставила его во дворе. Затем в 10 час. они пошли с ОСОБА_3 на кладбище, велосипед остался во дворе, кроме ее велосипеда стоял еще один велосипед, со слов ОСОБА_3 ей известно, что этот велосипед она взяла попользоваться на этот день у своей соседки ОСОБА_5., прож. АДРЕСА_2. На ее велосипеде висел п\пакет в котором находилось - маленький пакетик с деньгами 35 грн., кошелек светло-коричневого цвета, в котором лежали 2-е пластиковые карточки, деньги в сумме 60 грн, водительское удостоверение на ее имя, , медсправка на ее имя, и тех талон на машину. Этот пакет она положила на сто во дворе возле кухни, там же на столе находились посуда и продукты питания. Вернувшись домой к ОСОБА_3 с кладбища примерно в 11 час. 30 мин. стали приходить на поминки люди. Затем она ушла от ОСОБА_3 примерно 21 час. Придя домой она вспомнила, что оставила п\пакет с вещами во дворе у ОСОБА_3, но возвращаться к ней не стала, т.к. ранее часто оставались вещи у нее во дворе и никогда ничего не пропадало. Свой велосипед оставила во дворе у ОСОБА_3 с разрешения самой хозяйки. На следующий день 06.08.2007 года примерно 5 час. 30 мин. к ней домой пришла ОСОБА_3 и сообщила, что со двора пропали два велосипеда, который остались стоять во дворе. После чего она спросила у ОСОБА_3 за свой п\пакет, который она оставила у нее во дворе на столе. На что ОСОБА_3 сказала, что на столе во дворе ничего не видела. После чего мы сразу с ОСОБА_3 пошли к ней во двор, осмотрев двор она нашла свой п\пакет, затем они стали ходить по улице и заглядывать по дворам, предполагая найти какие-нибудь вещи. И в одном из дворов они с ОСОБА_3 нашли маленький пакетик с деньгами в сумме 35 грн. Затем проходя по улице, они увидели молодого мужчину ОСОБА_6., который сидел в доме возле окна - АДРЕСА_3, и рассказали ему, что у них кто-то украл велосипеды со двора ОСОБА_3 . На что он рассказал им, что ночью примерно с 3 час. до 4 час. он видел как кто-то катил велосипеды по улице и один велосипед закатили в посадку, а на втором уехал кто-то уехал в сторону дач. После чего она с ОСОБА_3 пошли в посадку, но ничего там не нашли. Затем они пошли домой к ОСОБА_2. прож. АДРЕСА_1, дом знает визуально. В разговоре с ОСОБА_3, она говорила что ОСОБА_2приходил к ней домой ночью и она подозревает, что велосипеды мог украсть ОСОБА_2. Когда пришли к ОСОБА_2у домой, то вначале он отказывался, что забрал велосипеды, но затем он признался в том, что совершил. После этого они пошли в посадку, где ОСОБА_2показал место где спрятал один из велосипедом, с ними также ходила и его тетя ОСОБА_7. Найденный велосипед в посадке принадлежит ей. Затем они стали спрашивать за другое имущество, и ОСОБА_2в последствии отдал ей карточки пластиковые в кол-ве 2 штуки, которые были у него дома, в комнате, где он спит, на кровати под матрасом. Потом они пошли к речке, где он выкинул кошелек. Он спустился в овраг и стал искать, она и ОСОБА_3 остались стоять на дороге. Примерно через 1 час. он вернулся и отдал какие-то бумажки, сказа, что никаких документов, кошелька не нашел. Также он пояснил, что кошелек он выкинул вдоль речки, а деньги и карточки пластиковые он забрал себе. Также рассказал, что продал второй велосипед в г. Днепропетровске неизвестному мужчине. После чего на следующий день она сообщила о случившемся в милицию. (л.д.19-22);
- Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_3., которая на досудебном следствии показала, что 05.09.2007 г. примерно в 6 час. 30 мин. она ходила к своей соседке ОСОБА_5. прож. АДРЕСА_1 , чтобы попросить у нее велосипед на время, чтобы съездить в магазин за продуктами на поминки (ее муж умер в прошлом году), пообещав, что вернет велосипед на следующий день. В это время к ней домой приехала ее знакомая ОСОБА_4., прож. АДРЕСА_4, чтобы помочь ей в приготовлении к поминкам. Она приехала на своем велосипеде «Украина» серого цвета и поставила его во дворе. Также она положила свой п\пакет на стол во дворе, в кошельке у нее находилось водительское удостоверение, которое ОСОБА_4 взяла по ее просьбе. Съездив в магазин, она поставила велосипед, принадлежащий ОСОБА_5 во дворе, возле велосипеда, принадлежащего ОСОБА_4, а также положила свой п\пакет с кошельком, в котором были деньги в сумме 30 грн. Затем примерно в 10 час. они поехали с ОСОБА_4 на кладбище, велосипеды и вещи остались во дворе. Приехав с кладбища примерно в 11 час. 30 мин. домой, к ней стали приходить люди на поминки. Где-то прмерно в 20 час. все разошлись, ОСОБА_4 помогла ей убрать и также ушла примерно в 21час., она попросила оставить свой велосипед у нее во дворе, т.к. плохая дорога, и было уже поздно ехать ей домой. Примерно в 23 час. 30 мин к ней в двери стал кто-то стучать, она включила свет во дворе и вышла во двор, на улице стоял ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1, дом знает визуально, он искал свою маму, на что она (ОСОБА_3 ) ему ответила, что его мамы нет, все уже разошлись. После чего он ушел, она закрыла за ним ворота, выключила свет и легла спать. На следующий день, 06.08.2007г. примерно в 4 час. она проснулась и вышла во двор, где увидела, что во дворе возле кухни отсутствуют два велосипеда - один, который она взял на время у соседки ОСОБА_5 и велосипеда, который оставила ОСОБА_4. После чего примерно в 5 час. 30 мин. она сразу пошла домой к ОСОБА_4 и сообщила о происшедшем, на что ОСОБА_4 стала спрашивать у нее за свой п\пакет, в котором были кошелек с деньгами, с водительскими документами, с пластиковыми карточками. После чего она с ОСОБА_4 пошли к ней во двор, осмотрев двор ОСОБА_4 нашла свой маленький п\пакет с деньгами в сумме 35 грн., затем они стали ходить по улице и заглядывать по дворам, предполагая найти какие-нибудь вещи. И в одном из дворов они с ОСОБА_3 нашли маленький пакетик с деньгами в сумме 35 грн. Затем проходя по улице, они увидели молодого мужчину ОСОБА_6., который сидел в доме возле окна - АДРЕСА_3, и рассказали ему, что у них кто-то украл велосипеды со ее двора . На что он рассказал им, что ночью примерно с 3 час. до 4 час. он видел как кто-то катил велосипеды по улице и один велосипед закатили в посадку, а на втором уехал кто-то уехал в сторону дач. После чего она с ОСОБА_4 пошли в посадку, но ничего там не нашли. Она говорила ОСОБА_4, что ОСОБА_2А. приходил к ней домой ночью и она подозревает, что велосипеды мог украсть ОСОБА_2Затем они пошли домой к ОСОБА_2. прож. АДРЕСА_1, дом знает визуально. Когда пришли к ОСОБА_2у домой, то вначале он отказывался, что забрал велосипеды, но затем он признался в том, что совершил. После этого они пошли в посадку, где ОСОБА_2показал место где спрятал один из велосипедом, с ними также ходила и его тетя ОСОБА_7. Найденный велосипед в посадке принадлежит ОСОБА_4. Затем они стали спрашивать за другое имущество, и ОСОБА_2в последствии ОСОБА_4 отдал карточки пластиковые в кол-ве 2 штуки, которые были у него дома, в комнате, где он спит, на кровати под матрасом. Потом они пошли к речке, где он выкинул кошелек. Он спустился в овраг и стал искать, она и ОСОБА_4 остались стоять на дороге. Примерно через 1 час. он вернулся и отдал какие-то бумажки, сказал, что никаких документов, кошелька не нашел. Также он пояснил, что кошелек он выкинул вдоль речки, а деньги и карточки пластиковые он забрал себе. Также рассказал, что продал второй велосипед в г. Днепропетровске неизвестному мужчине. После чего на следующий день она сообщила о случившемся в милицию (л.д. 25-27);
- Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_5., которая на досудебном следствии показала, что 05.08.2007 года примерно в 6 час. 30 мин. к ней домой пришла ее соседка ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2 и попросила у нее велосипед Украина, чтобы съездить в магазин за продуктами, т.к. у нее были поминки. Она согласилась и дала ей свой велосипед. Затем на следующий день 06.08.2007 года примерно в 18 час. к ней пришла ОСОБА_3 и сообщила, что у нее ночью со двора украли два велосипеда один, принадлежащий ОСОБА_4 и второй, который она взяла у нее попользоваться., также сказала, что велосипеды украл ОСОБА_2, прож. в г. Подгородное. (л.д. 29-30);
- Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8., который на досудебном следствии показал, что он является инвалидом 1-ой группы, не ходит, часто сидит возле окна. Где-то в ночное время в августе месяц 2007 года примерно в 3 час. он сидел возле окна и смотрел телевизор, и услышал какой-то шум возле посадки, что-то тянули, т.к. было темно он не видел кто и что именно тянули. Затем он услышал как сели на велосипед, т.к. услышал шум ехавшего велосипеда. Затем утром к нему домой пришли две женщины тетя ОСОБА_9, прож. ул. Кирова, и крестная его двоюродного брата ОСОБА_2. Они ему рассказали, что из двора украли два велосипеда и подозревают в этом ОСОБА_2. Этим женщинам он рассказал, что видел ночью. После этого они ушли и через время вернулись с его братом ОСОБА_2, который показал, где спрятал велосипед в посадке. Что еще похитил ОСОБА_2ему не известно (л.д.64-65);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2007 года двора АДРЕСА_2(л.д. 7);
- протоколом осмотра и изъятия от 09.08.2007 года двух пластиковых карточек «Приватбанк», принадлежащие гр. ОСОБА_4. (л.д. 12);
- вещественным доказательством - две пластиковые карточки «Приватбанк», переданные гр. ОСОБА_4. под сохранную расписку (л.д. 34);
- протоколом осмотра и изъятия от 09.08.2007 года велосипеда светло - серого цвета, принадлежащий гр. ОСОБА_4. (л.д.32);
- вещественным доказательством - велосипед светло - серого цвета, переданный гр.ОСОБА_4. под сохранную расписку (л.д.33);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.09.2007 года в ходе которого подозреваемый ОСОБА_2. в присутствии понятых рассказал и показал о совершенных им преступлениях (л.д.61-62);
- явкой с повинной от 08.08.2007 года, в которой ОСОБА_2. собственноручно показал о совершенных преступлениях (л.д. 13).
По факту злостного уклонения от административного надзора
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10., которая на досудебном следствии показала, что с ней по соседству проживает ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, живет он вместе с тетей ОСОБА_11., от работников милиции ей известно, что он находится под административным надзором. Иногда видела ОСОБА_2. в нетрезвом состоянии. Последний раз видела его в середине августа 2007 года, больше его не видела (л.д.115)
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12., который на досудебном следствии дал аналогичные показания что и свидетель ОСОБА_10. (л.д.116)
- показаниями свидетеля ОСОБА_7., которая на досудебном следствии показала, что ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1. является ее племянником, в 1983 году она оформила на него опекунство, т.к. ее сестра его бросила в роддоме, после чего он стал проживать в ее семьей. С 1990 года он стал стоять на учете у нервопотолога и психиатра - психиатрическое расстройство и дибилизм, в связи с чем он обучался в интернате № 3 в г. Днепропетровске на ж\м Северный. Учился он удовлетворительно. Также он судим дважды за кражи. После освобождения из тюрьмы где-то в апреле 2007 года он стал проживать у нее. С мая 2007 года он стал работать на многих работах, однако долго не задерживался, т.к. говорил, что ему тяжело. Последнее место работы его было в магазине «Большая ложка» возле ж\д вокзала в г.Днепропетровске, он устроился туда охранником, однако в последствии она узнала, что он уже не работает там с середины августа 2007 года. О том, что он совершил кражу велосипедов и документов узнала от своих знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_3., которые приходили к ней домой 06.08.2007 года и подозревали, что ее племянник украл со двора ОСОБА_3 . 2-а велосипеда и документы, на что он признался в этом и вернул сразу один велосипед, который спрятал в посадке напротив дома АДРЕСА_2, где проживает ее сын ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., он является инвалид 1-ой группы, также он рассказал, что он сидел возле окна 06.08.2007года примерно в 3 час. и слышал что кто-то катил велосипеды, но т.к. было темно он не видел кто именно катил велосипеды, также заметил, что эти велосипеды закатили в посадку. Второй велосипед он продал какому-то незнакомому таксисту в г. Днепропетровске. Затем они вернулись домой и племянник из летней кухни, где он проживает, вынес две кредитные карточки, которые также он украл из кошелька, который похитил из пакета, висевшего на велосипеде. Затем пошла на работу, а женщины ОСОБА_3 . и ОСОБА_4 . вместе с ОСОБА_2. пошли к речке, где он сказал, что выкинул похищенный кошелек. Затем по приходу с работы домой ей племянник сказал, что кошелька не нашли, также не нашли и водительские документы, принадлежащие ОСОБА_4 . Затем через несколько недель, где-то в 20-х числах, когда точно не помнит, племянник попросил у нее свой паспорт на работу, и она отдала его. После этого он домой не приходил. Где находил ее племянник ОСОБА_2 она не знает. (л.д.40-41).
- копией постановления Желтоводского горсуда Днепропетровской области от 26.03.2007 года об установлении ОСОБА_2. административного надзора сроком на 1 год (л.д. 86);
- сообщение из ИК-26 о том, что ОСОБА_2. установлен административный надзор (л.д.87);
- регистрационный листок ОСОБА_2. об отметке его в Днепропетровском РО УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.91)
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 361 от 08.11.2007 года ОСОБА_2. хроническим душевным заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает эмоциональное неустойчивое расстройство личности. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию испытуемый не обнаруживал, признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.(л.д. 78-81)
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2. в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Кроме этого, умышленные действия подсудимого ОСОБА_2., выразившиеся в самовольном оставлении места жительства с целью уклонится от административного надзора, суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_2. - ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд не усматривает.
С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2., совершившего умышленные преступления и на путь исправления не ставшего, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая при этом, что такое наказание будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.
Гражданский иск протерпевшей ОСОБА_4. о взыскании материального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.1166, 1177 ГК Украины частично, поскольку часть похищенного имущества потерпевшей возвращено.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -
приговорил:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 395 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 395 УК Украины - в виде ареста на срок 5 месяцев.
На основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание подсудимому в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять со дня его задержания по протоколу задержания с 05 сентября 2007 года
Меру пресечения, избранною осуждённому ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2. в пользу:
- потерпевшей ОСОБА_4 165 грн. на возмещение материального вреда;
- потерпевшей ОСОБА_3 40 грн. на возмещение материального вреда.
Вещественные доказательства по делу: две пластиковые карточки «Приватбанк», и велосипед светло - серого цвета, переданных гр. ОСОБА_4., оставить в распоряжении ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Н.А. Макаров