Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2014 року Справа № 805/3232/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено в нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області за нововиявленими обставинами по справі за позовом
Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року по справі № 805/3232/13а задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Копія постанови отримана представником позивача особисто 04.04.2013 року про, що свідчить підпис представника позивача Леонова.
29.01.2014 року Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду с заявою за нововиявленими обставинами, в якій просили прийняти заяву за нововиявленими обставинами до розгляду та скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року по справі № 805/3232/13а.
В обґрунтування поданої заяви представником заявника вказано, що при ретельному огляді усіх справ, пов'язаних з припиненням підприємницької діяльності, заявнику стало відомо, що постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/26868/08 вже було прийнято рішення та припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно зі ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для провадження за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Істотні для справи обставини - це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,на час розгляду справи. Істотні для справи обставини зацікавлена особа має довести належними доказами.
Відповідно до ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Враховуючи вимоги ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою,під час вирішення справи;обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. В частини 4 цієї статті передбачені правові приписи щодо необхідності подачі копій заяв відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі. Відповідно до частини 5 цієї статті особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їх копії,що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі під час ухвалення судового рішення у справі.
Суд також вважає за потрібне зазначити заявнику, що з урахуванням специфіки перегляду за нововиявленими обставинами надання доказів є не тільки правом, а й обов'язком особи, яка звертається з заявою.
Враховуючи перелічені законодавцем вимоги та той факт, що з заяви наданої заявником не вбачається істотних для справи обставин, які б не були і не могли бути відомі особі, також відсутність доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті, та суду не додано доказів, а саме:
- не вказано істотних для справи обставин, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, який звернувся із заявою,на час розгляду справи.
- не доведено належних доказів в обґрунтування існування істотних умов.
- не надано відомостей, детальних, обґрунтованих пояснень щодо того, коли заявник, дізнався про з'ясовані обставини,з наданням документальних підтверджень.
- не надано обґрунтування з доказами, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;
- не надано рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/26868/08;
- не надано витяг з ЄДРПОУ на дату звернення до суду с заявою за нововиявленими обставинами відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
- не надано підтвердження повноваження особи, яка підписала заяву за нововиявленими обставинами щодо подання та підписання такої заяви;
Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 245, 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, ст.ст. 69, 70, 71, 106, 108, 160, 165, 186,245,247,248,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області за нововиявленими обставинами по справі № 805/3232/13а за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без руху.
Надати заявнику строк до 02 березня 2014 року для усунення недоліків заяви, шляхом надання суду доказів, а саме: вказати істотні для справи обставин, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, який звернувся із заявою,на час розгляду справи; довести належні доказів в обґрунтування існування істотних умов; надати відомості, детальні, обґрунтованих пояснення щодо того, коли заявник, дізнався про з'ясовані обставини,з наданням документальних підтверджень; надати обґрунтування з доказами, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; надати рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/26868/08; надати витяг з ЄДРПОУ на дату звернення до суду с заявою за нововиявленими обставинами відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; надати підтвердження повноваження особи, яка підписала заяву за нововиявленими обставинами щодо подання та підписання такої заяви, роз'яснивши заявнику при цьому, що у разі не усунення недоліків заява за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Троянова О.В.