Справа № 309/4997/13-к
Провадження № 1-кп/309/69/14
11 березня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12013070050001321 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 30 вересня 2013 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_2 , під час сварки із ОСОБА_6 , яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс йому правою рукою, затиснутою в кулак, біля шести ударів в ділянку обличчя та голови, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна підборіддя по центру та правої брови, синців лівої орбітальної ділянки, спинки носа, субкон'юктивального крововиливу лівого ока, черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку експерта № 7694 від 04 жовтня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і показав, що він дійсно під час сварки із потерпілим умисно наніс останньому удари руками по різним частинам тіла, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Не заперечує обставин справи.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, притягається до кримінальної відповідальності вперше, характеризується виключно позитивно.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальних витрат по справі немає.
На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1