3/130/287/2014
130/628/14-п
14.03.2014 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Олександрівка Жмеринського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого головним бухгалтером КП «Жмеринська центральна районна лікарня» із 15.10.2013 року, за ст.41 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера КП «Жмеринська центральна районна лікарня», не виконав вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки», не забезпечивши виплату заробітної плати за час щорічних відпусток працівникам за три дні до початку відпустки, наприклад наказом №21-В від 21.02.2014 року надано щорічна відпустка з 24.02.2014 ОСОБА_2, наказом №19-В від 18.02.2014 надані відпустки ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 24.02.2014 року, а виплати не проводились; порушив вимоги ст. 83 КЗпПУ- при звільненні наказом №14-к від 16.01.2014 року ОСОБА_5 не була нарахована та не виплачена компенсація за три дні невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 01.08.2013 по 18.09.2013 р.; в порушення ст.. 116 КЗпПУ порушений строк розрахунку із звільненими працівниками, зокрема із звільненим із 02.01.2014 року наказом №1-к від 02.01.2014 року ОСОБА_6 розрахунок проведено 21.01.2014 року, наказом №25-к від 29.01.2014 року із звільненою ОСОБА_7 розрахунок проведено 12.02.2014 року.
Про дані правопорушення 25.02.2014 року заступником начальника відділу державної інспекції праці Партій В.В. складено протокол №02-02-29/149.
За вказане порушення вимог законодавства про працю передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що правопорушення допустив ненавмисно, акт перевірки не оспорив. Вказав, що він працює бухгалтером комунальної установи, яка повністю фінансується за бюджетні кошти. Виплати заробітної плати здійснюються двічі на місяць 16 та 4 числа кожного місяця. В установі працює особа, що відповідальна за ведення кадрів та видачу наказів, які передаються на виконання в бухгалтерію, а оскільки виплати здійснюються двічі на місяць, то і здійснити вчасно виплати неможливо, однак всі дії, необхідні для здійснення виплат вчиняються ним негайно після отримання відповідних наказів. Скарг від працівників не надходить, їх права не порушуються. В судовому засіданні надав письмові пояснення та докази усунення всіх допущених порушень. Відповідно до пояснень в поданих заявах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначено про те, що б виплату відпускних їм провести при виплаті заробітної плати. Відпускні цим працівникам були виплачені 28.02.2014, тобто при виплаті заробітної плати; наказом № 14-К від 16.01.2014р. ОСОБА_5 звільнена з займаної посади згідно п.4 ст. 40 КЗпП України. Нарахування розрахункових при звільнені працівника проведено в повному обсязі. Кошти нараховані та отримані установою в касу не виплачені за відсутністю одержувача. Згідно ведення касових операцій 3-м касовим днем кошти здані в банк на розрахунковий рахунок, як депонована заробітна плата, що відповідає вимогам пункту 2.10 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого правлінням Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320. Для вручення трудової книжки та виплати розрахункових на неодноразові телефонні дзвінки та відвідування ОСОБА_5 за домашньою адресою (АДРЕСА_1) остання не відповідала. На звернення головного лікаря КУ «Жмеринська ЦРЛ» Боровського Р.В. до Жмеринського РВ УМВС про з'ясування місця перебування ОСОБА_5 Жмеринське РВ УМВС повідомило, що громадянка ОСОБА_5 07.05.2012 документована паспортом для виїзду за кордон але чи перебуває за кордоном такою інформацією РВ УМВС не володіє; ОСОБА_6 звільнена 02.01.2014 р. наказом №1-К. Однак, розрахунок з якою в день звільнення провести було не можливо. Згідно ст. 48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI зі змінами, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Тимчасовий кошторис КУ «Жмеринська ЦРЛ» затверджено керівником установи 15.01.2014 року, що не дає змоги взяття бюджетних зобов'язань для виплати розрахункових ОСОБА_6 02.01.2014 р. Фінансові зобов'язання для виплати заробітної плати здано в УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці 16.01.2014р., яким оплату проведено 21.01.2014р. Відповідно до п.3.5 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.03.2004 за №377/8976 платіжне доручення приймається банком до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки; наказом 25-К від 29.01.2014р. ОСОБА_13 звільнена, якій 29.01.2014р. було нараховано розрахункові при звільнені та зареєстровано в УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці. Кошти для виплати надійшли від Департаменту охорони здоров'я та курортів Вінницької ОДА, яка є вищестоящою організацією та розпорядником коштів, на рахунок 04.02.2014р., а також 04.02.2014р. було надано платіжні доручення для виплати заробітної плати. Платіжні доручення проведені УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці 06.02.2014р., зарахування заробітної плати на карткові рахунки пройшло в той самий день.
ОСОБА_1 розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому порушень трудового законодавства, просив обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважає що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП. Надані суду пояснення та документи не спростовують наявності вказаних у протоколі порушень, однак появнюють причини їх допущення.
Його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №02-02-29/224 від 25.02.2014 року із додатками (а.с.3-11).
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, якими суд визнав: щире розкаяння винного, усунення заподіяної шкоди.
Заслухавши пояснення порушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, письмові пояснення порушника із додатками, враховуючи що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному правопорушенні вину визнав, розкаявся, надав суду копії документів, якими підтверджується факт усунення допущених правопорушень та усунення заподіяної шкоди шляхом виплат усіх належних сум, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи та його показами. За встановлених обставин суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не є таким, що спричинило істотну шкоду чи важкі наслідки, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.н. НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк
Суддя