Справа № 740/2681/13-к
Провадження № 1-кп/740/4/14
13 березня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Комарівка, Борзнянського району Чернігівської області, гр. України, ураїнця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 7.06.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст.187ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням у відношенні нього ст. 75, 104, 76 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 , по ст.27ч.3, 186ч.5; 27ч.3, 187ч.4; .28ч.3, 357ч.3; 186ч.2; 304ч.1 КК України,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, цигана, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 9 січня 2013 року Борзнянським районним судом Чернігівської області по ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосування у відношенні нього ст. 104, 76 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , по ст. 186ч.5; 187ч.4; .28ч.3, 357ч.3; 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця с. Крива Гора, Чорнобильського району Київської області, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, судимого 2.10. 2007 року Борзнянським районним судом Чернігівської області по ст. 309ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосування у відношенні нього ст. 75, 76 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, 12.03.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області по ст.185ч.1, 185ч.2, 185ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.05.2012 року умовно-достроково, відповідно до ст. 81 КК України, на 1 рік 9 днів, по постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2012 року, проживаючого в АДРЕСА_4 , по ст.186ч.5; 187ч.4; 28ч.3, 357ч.3 КК України,
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м. Києва, гр. України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_5 , по ст.185ч.3, 186ч.2, 187ч.2 КК України,
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженця смт. Підгородне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_6 , по ст. 186ч.2 КК України ,-
ОСОБА_21 , обвинувачується у тому, що у грудні місяці 2012 року достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходячись у с. Комарівка, Борзнянського району Чернігівської області, запропонував останньому здійснювати відкрите викрадення чужого майна на території м. Ніжина, чим викликав у неповнолітнього бажання вчинити злочини, тобто спонукав ОСОБА_22 до вчинення злочину, переконавши його у вигідності такої діяльності, що полягала у можливості швидкого збагачення з мінімальним затратами зусиль.
В судовому засіданні ОСОБА_21 своєї вини не винав і пояснив, що ОСОБА_22 він знав давно, так як з ним навчався у Комарівській школі-інтернаті і то що він є неповнолітнім на момент скоєння ними злочинів він не знав.
ОСОБА_22 в суді з приводу цього пояснив, що він з ОСОБА_21 давно підтримує дружні стосунки і про свій вік він йому не говорив.
В суді встановлено, що ОСОБА_21 не чинив псіхічний чи фізичний вплив на неповнолітнього ОСОБА_22 з метою схилити його до вчинення злочинів. Крім того ОСОБА_21 вважав ОСОБА_22 за ровесника, а ОСОБА_22 на даний період мав сім*ю і проживав в с.Плиски, раніше був судимим.
Тому підстави вважати, що ОСОБА_21 втягнув ОСОБА_22 у злочинну діяльність відсутні, вина його по ст.304 ч.1 КК України недоведена і його по даній статті слід оправдати.
10.12.2012 року, близько 23.00 години, ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_22 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, прибули до будинку АДРЕСА_7 , де помітили ОСОБА_17 , що йшла по вулиці, та вирішили заволодіти її майном. ОСОБА_22 залишився спостерігати за обстановкою навколо місця скоєння злочину, а ОСОБА_21 в цей час підбіг до потерпілої та ззаду наніс один удар рукою в область потилиці, від чого потерпіла впала. Після цього ОСОБА_21 , утримуючи ОСОБА_17 лежачою на землі, обшукував вміст кишень її одягу, та відкрито заволодів належними потерпілій грошовими коштами в сумі 750 грн., мобільним телефоном «Nokia 101», вартістю 400 грн., з сім-карткою оператору мобільного зв'язку «Kievstar», вартістю 30 грн., а всього заволоділи майном потерпілої ОСОБА_17 на загальну суму 1150 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли. Отримані кошти та речі поділили між собою.
На початку січня 2013 року, близько 23.00 години, ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_22 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, прибули в район перехрестя вулиць Синяківська та Незалежності в м. Ніжині Чернігівської області, де помітили ОСОБА_16 , що йшла по вулиці, та вирішили заволодіти її майном. Після цього ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підбігли до потерпілої ОСОБА_16 ззаду та штовхнули її в спину, чим завдали фізичного болю, тобто застосували до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров'я, від чого вона впала. Після цього ОСОБА_21 обшукав вміст кишень одягу потерпілої, а ОСОБА_22 відкрито заволодів належним потерпілій пакетом в якому знаходились гроші в сумі 260 грн., мобільний телефоном «Nokia 1650», вартістю 400 грн., із сім-карткою оператору мобільного зв'язку «Beeline», вартістю 10 грн., із залишком коштів на рахунку в сумі 40 грн., гаманець жіночий та продукти харчування, що не представляли для потерпілої матеріальної цінності, а всього заволоділи майном потерпілої на загальну суму 710 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Отримані кошти та речі поділили між собою.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вину по даних епізодах не визнали і пояснили, що дані злочин ними не скоювався, а їх покази на досудовому розслідуванні, що начебто вони скоїли вказані злочини були дані під тиском працівників ВБОЗу і в часності ОСОБА_26 працівника даного відділу.
Судом по даних епізодах були допитані слідуючі особи: так потерпіла ОСОБА_27 суду пояснила, що 10.12.2012 року близько 23.00 год. вона поверталась додому і на вул.Шевченка м.Ніжина її вдарили ззаді по голові, вона впала і в неї забрали гроші в сумі 750 грн. та мобільний телефон. Так як було темно, вона обличчя хлопців не бачила.
Потерпіла ОСОБА_16 суду пояснила, що на початку січня місяця 2013 року вона йшла додому близько 23.00год. по вул.Синяківській м.Ніжина. В неї був кульок в якому знаходились гроші. До неї підбігли два хлопці вдарили її ззаді забрали кульок з грошима в сумі 260 грн. та мобільний телефон. Серед нападників вона впізнала ОСОБА_21 ..
Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що їх відділу ВБОЗ було повідомлено, що в Ніжині була затримана група яка здійснювала грабежі по місту Ніжину. По приїзду в Ніжин він познайомився з членами групи, але яких то розмов не вів відносно скоєного ними. Потім він був присутнім при проведенні слідчих експерементів з участю ОСОБА_21 який в присутності понятих чітко вказали де і коли він з ОСОБА_22 здійснювали грабежі, а також показав ті місця у м.Ніжині. Все фіксувалось відеокамерою. Ніякого тиску з його боку на обвинувачених не було.
Судом були переглянуті відеозаписи слідчих експерементів з участю ОСОБА_21 з яких видно, що він давав чінкі пояснення стосовно скоєних грабежів ним з ОСОБА_22 по вул.Шевченка у грудні місяці 2012 року, та на початку січня 2013 року по вул.Синяківська м.Ніжина, але після перегляду даних записів ОСОБА_21 стверджував, що працівник ВБОЗ тримав лист з написаним, що треба говорити.
Судом був допитаний в якості свідка ОСОБА_29 який пояснив, що він був присутням в якості понятого коли проводився слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_21 .. Проводилась відео зйомка і ОСОБА_21 сам розповів, коли та з ким він здійснював грабежі, а потім показав де це відбувалось. Ніяких листів перед ним ніхто не тримав і не казав, що говорити. Добровільність пояснень ОСОБА_21 він підтверджує.
Відеозапис слідчих експериментів суд вважає допустимим доказом по даним епізодам.
З аналізу встановленого в судовому засіданні суд вважає, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 скоєли дані умисні діяння і в їх діях є склад злочину передбачений ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вчинені повнорно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними їз застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров*я потерпілих.
15.02.2013 року, близько 10.30 години, ОСОБА_21 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік від житлового будинку АДРЕСА_8 , підбігли до потерпілої ОСОБА_30 . ОСОБА_21 ззаду наніс потерпілій один удар кулаком по голові, від чого остання впала на землю, чим завдав їй фізичного болю, тобто застосували до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров'я, після чого відкрито заволоділи поліетиленовим пакетом в якому знаходились гроші в сумі 1200 грн., паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, довідка з ідентифікаційним кодом, будинкова книга та технічний паспорт на будинок, які не представляли для потерпілої матеріальної цінності, а всього заволоділи майном ОСОБА_30 , на загальну суму 1200 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
В судовому засіданні ОСОБА_21 визнав себе винним у скоєному злочині та пояснив, що 15.02.2013 року він перебував у м.Конотоп Сумської області. Близько 10.30 год. він проходив з наглядно знайомим хлопцем по АДРЕСА_8 і побачивши жінку яка йшла з пакетом підбіг до неї, та вдарив її ззаду по голові. Коли жінка впала на землю, він забрав полієтиленовий пакет в якому було 1200грн. та документи. Гроші вони використали на власні потреби.
Ураховуючи підтвердження ОСОБА_21 вказаного злочину суд вважає, що в його діях є склад кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілої ОСОБА_30
23.02.2013, близько 13.30 години, ОСОБА_24 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через вікно проник до будинку ОСОБА_14 , що розташований по АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Sоnу Еricssоn W700-і», вартістю 270 грн., карту пам'яті «Sоnу», ємкістю 1 Gb, вартістю 47 грн., картку поповнення рахунку оператора «Lіfе», на суму 10 грн., вартістю 12 грн., гроші в сумі 20 грн., а всього на загальну суму 349 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 вину свою визнав і пояснив, що 23.02 2013 року він знаходився в с.Кобижча і проник в один з будинків який розташований недалеко від ж/д вокзалу, де викрав мобільний телефон та гроші в сумі 20 грн..
Потерпіла ОСОБА_14 в суді пояснила, що 23.02.2013 року в обідній час вона пішла до сусідів і коли повернулась, то вікно в будинку було розбите і хто-то у нього проник. Вона негайно повідомила про це чоловіка, кумів і в процесі пошуків був затриманий ОСОБА_24 на вокзалі. В будинку він поїв йогурт, викрав телефон, та гроші в сумі 20 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_14 ще раз вказала на ОСОБА_24 як особу яка здійснила крадіжку з її будинку.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна потерпілої ОСОБА_14 вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у жило ОСОБА_24 скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч.3 КК України.
25.02.2013 року, близько 03.35 години, ОСОБА_22 , за попередньою змовою з ОСОБА_24 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, доводячи свої злочинні наміри до кінця, знаходячись в районі перехрестя вулиць Незалежності та Корчагіна в м. Ніжині Чернігівської області, підбігли до ОСОБА_13 та вирвали з її рук жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 126 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Samsung 830-і», вартістю 600 грн., з сім-карткою оператору «Life», вартістю 15 грн., з залишком коштів на рахунку в сумі 15 грн., жіночий гаманець, вартістю 12 грн., з грошима в сумі 7 грн., кредитною карткою «ПриватБанк» та зарплатною карткою «Брокбізнесбанк», які не представляли для потерпілої матеріальної цінності, зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia» вартістю 80 грн., пакет з продуктами вартістю 20 грн., клубок бавовняних ниток, вартістю 35 грн., з парою спиць кругових, вартістю 18 грн., крем для рук «Oriflame», вартістю 9,45 грн., помада «Party», вартістю 3,60 грн., жіночі духи, вартістю 90 грн., бальзам для губ «Editt», вартістю 10 грн., пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_31 , зв'язка ключів загальною вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 1101грн. 05 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
25.02.2013 року, близько 03.45 години, ОСОБА_22 , за попередньою змовою з ОСОБА_24 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, діючи повторно, в районі перехрестя вулиць Незалежності та Корчагіна в м. Ніжині Чернігівської області, підбігли до ОСОБА_32 та вирвали з рук її рук жіночу сумку чорного кольору, вартістю 139,30 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 140 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», вартістю 15 грн., жіночі духи «Ейвон», вартістю 160 грн., помада, вартістю 25 грн., крем для рук, вартістю 30 грн., та крем для обличчя, вартістю 45 грн., а всього на загальну суму 554,30 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 у суді пояснили, що визнають себе винними у скоєнні грабіжу у потерпілої ОСОБА_13 25 02.2013 року в нічний час на перехресті вулиць Незалежності та Корчагіна м.Ніжина. В сумці знаходилась майно належне ОСОБА_13 перелічене у обвинувальному висновку. Що стосується викрадення жіночої сумки у ОСОБА_32 , то вини своєї не визнають і грабіж відносно ОСОБА_33 не скоювали.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_13 пояснила, що вона 25.02.2013 року після 3.00 год. йшла на ж/д вокзал м.Ніжина. На перехресті вулиць Корчагіна та Незалежності ззаду її підбіг хлопець вирвав сумку і зник. В цей час до неї підійшов інший хлопець, тепер вона зна, що це ОСОБА_24 і почав розпитувати, що було в сумці, а коли вона повідомила, що викликала міліцію, то ОСОБА_24 зразу зник.
Судом допитана в якості свідка ОСОБА_34 яка суду пояснила, що потерпілою по справі є її дочка ОСОБА_32 яка в даний час прожива у м.Тбілісі і не може з*явитись на розгляд справи. Стосовно скоєння грубіжу сумки у її дочки, то вона може пояснити слідуюче. 25.02.2013 року близько 3.45 год. її дочка йшла додому з робати і на перехресті вулиць Незалежності та Корчагіна йшли два хлопці, потім підбігли до неї вихватили сумочку і втекли. Лиш тільки через три дні представники міліції сумку повернули.
Суд вважав за можливим прийняти як доказ пояснення потерпілої ОСОБА_32 на досудовому слідстві яка вказала, що вона в кінці люого 2013 року поверталась додому по закінченню робочої зміни в 3.30 год. і біля магазину «Оазис» бачила двох чоловіків один з яких на перехресті вулиць Незалежності та Корчагіна м.Ніжина підбіг до неї та вирвав жіночу сумку в якій знаходились гроші в сумі 140 грн., та її особисті речі. Іший чоловік підійшов до неї і запитав як вона себе почуває та виразив співчуття. Також недалеко від неї голосила жінка, щоб їй повернули сумку бо там залишились документи. Піднівшись вона пішла додому, а тільки на слідуючий день звернулась в міліцію з заявою.(т.3 а.с.55).
Вищенаведені дії свідчать, що саме ОСОБА_22 та ОСОБА_24 відкрито викрали чуже майно потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_32 вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними їз застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров*я потерпілих передбачених ст..186 ч.2 КК України.
26.02.2013 року, близько 19.30 години, ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_24 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , підбігли до потерпілої ОСОБА_35 , після чого ОСОБА_24 ззаду схопив потерпілу за шию і повалив її на землю та утримував, а ОСОБА_21 в цей час наніс декілька ударів потерпілій в область голови та тулубу, чим завдав їй фізичного болю, тобто застосувавши до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров'я, після чого відкрито заволоділи сумочкою із шкірозамінника, вартістю 17 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung GТ-E1200», вартістю 205 грн.20 коп. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., з залишком на рахунку коштів в сумі 5 грн., чохол до мобільного телефону із шкірозамінника, вартістю 14 грн., гаманець із шкірозамінника, вартістю 16 грн. 50 коп., в якому знаходились кошти в сумі 95 грн., та срібною обручкою, вагою 2 грами, вартістю 70 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_35 на загальну суму 447 грн. 70 коп., після чого втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.
26.02.2013 року близько 20.00 години, ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_24 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 , підбігли до ОСОБА_36 , та, застосувавши до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров'я, відкрито заволоділи її сумочкою із шкірозамінника вартістю 180 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Siemens А-52» з зарядним пристроєм, вартістю 90 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., з залишком на рахунку коштів у сумі 10 грн., гаманець із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 30 грн., в якому знаходились кошти в сумі 3 грн., три пачками соняшникового насіння, загальною вартістю 9 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_36 , на загальну суму 347 грн., після чого втекли з місця скоєння кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_21 і ОСОБА_24 винними себе визнали по вказаних епізодах і пояснили, що 26 лютого 2013 року вони знаходились в м.Бахмач і у вечірній в невеликий проміжуток часу, шляхом примінення сили відкрито заволоділи у двох жінок належними їм сумочками. Сумочки вони викинули, а мобільні телефони і гроші забрали собі.
В діях ОСОБА_21 та ОСОБА_24 вбачається склад кримінального злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров*я потерпілих. ОСОБА_35 та ОСОБА_36
28.02.2013 року, близько 11.30 години, ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_25 , з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи на польовій дорозі між с. Марківці, Бобровицького району Чернігівської області та залізничною платформою «Марківці», підійшли заду до ОСОБА_37 та збили її з ніг, після чого стали виривати з її рук жіночу сумку та зривати перстень з руки. Коли ж ОСОБА_37 стала кричати та намагалась захистити себе, то ОСОБА_21 став утримувати її, а ОСОБА_25 в цей час наніс два удари кулаком по обличчю потерпілої, завдавши їй фізичного болю, тобто застосували до ОСОБА_37 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, після чого відкрито заволоділи майном потерпілої: золотим перстнем 583 проби, вагою 6 г., вартістю 3300 грн., жіночою лакованою сумкою чорного кольору, вартістю 140 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1000 грн., зарплатна картка «Укрексімбанку» на ім'я ОСОБА_37 , яка не представляла для потерпілої матеріальної цінності, мобільний телефон «Самсунг», вартістю 800 грн., із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 15 грн., а всього на загальну суму 5265 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
В судовому засіданні ОСОБА_21 і ОСОБА_25 пояснили, що перебуваючи 28.02.2013 року близько 11.30 год. на польовій дорозі між с.Марківці та залізничною платформою «Марківці» Бобровицького району вони напали на раніше незнайому ОСОБА_37 і шляхом примінення сили забрали в неї золотий перстень, сумочку, гроші, мобільний телефон. ОСОБА_25 додав, що ініціатором злочину був ОСОБА_21 ..
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна потерпілої ОСОБА_37 , вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілої ОСОБА_21 та ОСОБА_25 скоїли злочин передбачений ст.186 ч.2 КК України.
04.02.2013 року, близько 01.30 години, ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_22 , та трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, обвинувачується в даному злочині і ОСОБА_24 які діючи повторно, прибули в район перехрестя вулиць Подвойського та Інтернаціональної в м. Ніжині Чернігівської області, де побачили ОСОБА_18 , який йшов по вулиці, та вирішили заволодіти його майном. Після цього всі вони підбігли до потерпілого, і ОСОБА_21 наніс ОСОБА_18 один удар ногою в спину, чим завдав фізичного болю, тобто застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я. Після цього ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обшукали вміст кишень одягу потерпілого та відкрито заволоділи належним йому майном: грошима в сумі 15 грн., мобільним телефоном «Nokia Е71», вартістю 650 грн., з сім-карткою оператору мобільного зв'язку «Beeline», вартістю 10 грн., з залишком коштів на рахунку в сумі 10 грн., сім-карткою оператору мобільного зв'язку «МТС», вартістю 30 грн., з залишком коштів на рахунку в сумі 7 грн., картою пам'яті «MicroSD», об'ємом 8 Gb, вартістю 130 грн., чохлом до мобільного телефону, вартістю 40 грн., навушниками до мобільного телефону, вартістю 80 грн., срібним ланцюжком вагою 30 г., вартістю 700 грн., срібним кулоном у вигляді хрестика, вагою 4 г., вартістю 200 грн., срібним перстнем з чорним каменем, загальною вагою 4 г., вартістю 200 грн., золотою каблучкою 585 проби, вагою 3 г., вартістю 800 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_18 на загальну суму 2872 грн., після чого втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_21 у судовому засіданні у скоєному злочині визнав себе винним і пояснив, що грабіж майна належного ОСОБА_18 скоїв безпосередньо він, та наглядно йому знайомі ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . ОСОБА_24 та ОСОБА_22 у даному грабежі участі не брали, їх там не було.
Обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 в судовому засіданні своєї вини не визнали і пояснили, що участі у грабунку ОСОБА_18 вони не брали
Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 04.02.2013 року близько 1.30 год. він повертався додому і на перехресті вулиць Подвойського та Інтернаціональної м.Ніжина до нього підбігло 5 чоловік і шляхом примінення фізичної сили відібрали належні йому речі в сумі 2872 грн. Особи які забирали в нього речі були ОСОБА_22 та ОСОБА_21 ..
При слідчому експерименті по якому проводилась відеозйомка ОСОБА_21 пояснював, що грабіж відносно ОСОБА_18 скоїв він, ОСОБА_22 , та три наглядно знайомі йому хлопці.
ОСОБА_24 при слідчому експерименті по якому проводилась відео зйомка про даний злочин не говорив.
Тому з урахуванням вищенаведеного участь ОСОБА_24 у скоєнні даного злочину обвинуваченням недоведена і його по даному епізоду слід оправдати.
Що стосується дій ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , їх дії правильно кваліфіковані по ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_18 вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров*я потерпілого.
В середині лютого 2013 року, ОСОБА_21 , з метою протиправного збагачення, створив та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив раніше судимих за вчинення злочинів проти власності неповнолітнього ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
З метою здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_21 повідомив ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про розроблений ним план злочинних дій, і запропонував їм спільну реалізацію злочинного наміру, спрямованого на здійснення систематичної злочинної діяльності з відкритого викрадення майна громадян на території м. Ніжина Чернігівської області, на що одержав від них згоду. При цьому, спільно обговорюючи механізм вчинення злочинів, ОСОБА_22 на аркуші паперу схематично зобразив розташування вулиць м. Ніжина, де вони планували здійснювати відкрите викрадення майна громадян.
Згідно розробленого плану злочинних дій, учасники групи виконували наступні функції: ОСОБА_21 , як організатор, здійснював загальне керівництво злочинною групою, розподіляв ролі між членами групи; визначав час, місце вчинення злочину, обирав осіб, яких учасники групи мали намір пограбувати, безпосередньо брав участь у вчиненні нападів, розподіляв здобуте злочинним шляхом майно між учасниками організованої групи.
Неповнолітній ОСОБА_22 виконував активну роль у діяльності організованої злочинної групи, згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі, виривав з рук потерпілих сумки та пакети з речами, здійснював огляд кишень одягу потерпілих, з метою відшукання там цінних речей чи предметів, здобуте у такий спосіб майно передавав ОСОБА_21 .
ОСОБА_23 виконував активну роль у діяльності організованої злочинної групи, згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі, під час здійснення нападів іншими учасниками групи, знаходився на незначній відстані від них та спостерігав за оточуючою обстановкою, і у разі виникнення небезпеки, попереджав інших учасників групи, відволікав увагу випадкових перехожих, щоб забезпечити можливість безперешкодного заволодіння майном та зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення іншим учасникам групи, а також безпосередньо вчиняв пограбування.
З метою конспірації та уникнення викриття їх протиправної діяльності, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , за ініціативою останнього, здійснювали злочини у темну пору доби, приховували обличчя головними уборами та капюшонами курток, щоб унеможливити їх впізнання потерпілими, об'єктами злочинних посягань визначали осіб жіночої статі, які б не могли чинити активного опору, місцями вчинення злочинів обирали малолюдні, погано освітлені вулиці у приватному секторі м. Ніжина, а також неподалік залізничного вокзалу, що давало їм змогу швидко зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.
У лютому 2013 року, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , діючи у складі організованої групи, вчинили ряд епізодів відкритого викрадення майна громадян на території м. Ніжина Чернігівської області.
Так, 15.02.2013, близько 20.30 год. ОСОБА_21 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виконуючи роль лідера організованої ним групи, згідно спільного плану злочинних дій в інтересах усіх учасників групи, разом з неповнолітнім ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи повторно, прибули на вул. Незалежності в м. Ніжині Чернігівської області. Знаходячись неподалік від буд. 44 ОСОБА_21 вказав на ОСОБА_19 , яка йшла по вулиці, як на особу, майном якої вони мали заволодіти. При цьому він надав вказівку ОСОБА_23 та ОСОБА_22 здійснити безпосереднє заволодіння майном потерпілої, а сам залишився неподалік спостерігати за обстановкою навколо місця скоєння злочину, та перебував у полі зору інших учасників групи. Відразу після цього ОСОБА_23 та ОСОБА_22 підбігли до ОСОБА_19 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, що виразилось у спробі повалити потерпілу на землю, а також погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, вирвали з рук жіночу сумочку чорного кольору вартістю 250 грн. в якій знаходились: гаманець жіночий чорного кольору вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 40 грн., студентський квиток Національного державного університету ім. М.В. Гоголя на ім'я ОСОБА_19 , банківські платіжні картки «Райффайзен Банк Аваль» та «Ощадбанк», які не представляли для потерпілої матеріальної цінності, жіночі кеди вартістю 70 грн., жіночі спортивні брюки «Adidas», вартістю 200 грн., реглан, вартістю 100 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_19 на загальну суму 860 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Отримані кошти ОСОБА_21 розподілив між учасниками групи, а решти речей вони позбулись.
ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у судовому засіданні визнали себе винними у грабіжі майна належного ОСОБА_19 15.02.2013 року, але вказали, що участі у пограбуванні ОСОБА_19 . ОСОБА_23 не брав.
ОСОБА_23 в суді пояснив, що він був сильно п*яний тому не знав, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відібрали сумку ОСОБА_19 ..
Потерпіла ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що 15.02.2013 року близько 20 год. 30 хв. вона поверталася додому з спортивного залу. Проходячи по АДРЕСА_10 , вона побачила незнайомих хлопців. В суді вона показала на ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які в той день у неї відібрали сумку. Також пояснила, що там був ще один хлопець який бачив як відібрали у неї сумку. Після цього вони побігли в бік кафе «Валентина». Тілесних ушкоджень їй не завдавали, лише відібрали належні їй речі в сумі 860 грн., банківські картки, які не представляють для неї матеріальної цінності, та студентський квиток, який вона відновила за 180 грн. Від позову відмовляється.
16.02.2013, близько 01.30 год., ОСОБА_21 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виконуючи роль лідера організованої ним групи, згідно спільного плану злочинних дій, в інтересах всіх учасників групи, разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи повторно, прибули в район перехрестя вулиць Московської та Гоголя в м. Ніжині Чернігівської області. Знаходячись неподалік пам'ятника Л.Губіної ОСОБА_21 вказав на ОСОБА_15 як на особу, майном якої вони повинні були заволодіти. Відразу після цього ОСОБА_21 та ОСОБА_22 попрямували в бік потерпілого ОСОБА_15 , а ОСОБА_23 , відповідно до відведеної йому ролі, залишився неподалік спостерігати за обстановкою навколо місця скоєння кримінального правопорушення та перебував у полі зору інших учасників групи. Наблизившись до потерпілого ОСОБА_21 наніс йому удар кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_15 впав на землю. Продовжуючи долати опір потерпілого, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 нанесли ОСОБА_15 декілька ударів ногами в область голови, кінцівок та тулубу, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді субкон'юктивального крововиливу лівого ока, синців та забиття м'яких тканин обличчя, тулубу, саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи майном потерпілого: мобільним телефоном «Nokia 101», вартістю 300 грн., в якому знаходились сім-картка оператора стільникового зв'язку «Beeline», вартістю 15 грн., сім-картка оператору стільникового зв'язку «Life», вартістю 15 грн., з залишком коштів на рахунку в сумі 32 грн., та карта пам'яті «MicroSD», об'ємом 2 Gb, вартістю 50 грн.; в'язаною шапкою з логотипом «Nike», вартістю 50 грн., портмонем із шкірозамінника, вартістю 4,50 грн., грошовими коштами в сумі 12 грн., перчаткою для гри у більярд, вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 493,5 грн., а також відкрито викрали паспорт громадянина України потерпілого ОСОБА_15 , серії НОМЕР_1 , який знаходився нього у задній кишені джинсів. Отримані кошти та речі ОСОБА_21 розподілив між учасниками групи.
ОСОБА_21 у судовому засіданні у скоєному злочині визнав себе винним і пояснив, що грабіж майна належного ОСОБА_15 , скоїли він та ОСОБА_22 при цьому нанесли йому кілька ударів ногами в область голови, кінцівок та тулубу, удар кулаком в обличчя, забрали паспорт, а ОСОБА_23 стояв рядом і участі у пограбуванні не брав.
Обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судовому засіданні вину визнали та пояснили, що вони здійснили грабіж належного ОСОБА_15 майна, забрали його документи.
Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2013 року близько 01 год. 30 хв. він повертався додому і в районі перехрестя вулиць Московської та Гоголя в м. Ніжині, на нього напали три особи, які нанесли йому удар в обличчя, збивши з ніг. Після чого вони били його по всьому тілу. Припинивши нанесення ударів, чоловіки обшукали його кишені, забрали мобільний телефон, паспорт та банківські картки. Були це ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Цивільний позов заявлений на досудовому розслідуванні підтримує в повному обсязі.
16.02.2013 року, близько 03.00 год. ОСОБА_21 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виконуючи роль лідера організованої ним групи, згідно спільного плану злочинних дій в інтересах всіх учасників групи, разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи повторно, прибули на вул. Незалежності в м. Ніжині Чернігівської області. Перебуваючи неподалік від магазину «Валентина» ОСОБА_21 вказав на ОСОБА_41 , що йшла по вулиці, як на особу, майном якої вони повинні заволодіти. Відразу після цього ОСОБА_21 та ОСОБА_22 попрямували в бік потерпілої ОСОБА_41 , а ОСОБА_23 , відповідно до відведеної йому ролі, залишився неподалік спостерігати за обстановкою навколо місця вчинення кримінального правопорушення, та перебував в полі зору інших учасників групи. Наблизившись до ОСОБА_41 Савченко ОСОБА_42 , з метою подолання опору потерпілої, ззаду однією рукою охопив потерпілу за тулуб та утримував, а другою рукою обшукав вміст кишень одягу в пошуках цінних речей, а ОСОБА_22 у цей час, відповідно до відведеної йому ролі, вирвав з рук потерпілої жіночу сумочку чорного кольору вартістю 250 грн., у якій знаходились: гаманець жіночий червоного кольору вартістю 140 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., банківська платіжна картка «ПриватБанку», яка не представляла для потерпілої матеріальної цінності, мобільний телефон «Nokia 5230», вартістю 474 грн., з сім-карткою оператору стільникового зв'язку «Діджус», вартістю 15 грн., із залишком коштів на рахунку в сумі 5 грн., та картою пам'яті «MicroSD» об'ємом 4 Gb, вартістю 100 грн., жіноча косметика, яка не представляла для потерпілої матеріальної цінності, а всього заволоділи майном потерпілої на загальну суму 1284 грн., після чого втекли з місця скоєння кримінального правопорушення. Отримані кошти та речі ОСОБА_21 розподілив між учасниками групи.
ОСОБА_21 у судовому засіданні у скоєному злочині визнав себе винним і пояснив, що грабіж майна належного ОСОБА_41 , скоїв він разом з ОСОБА_22 . При цьому він разом з ОСОБА_22 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_41 , а ОСОБА_23 участі у грабежі не брав.
Обвинувачений ОСОБА_22 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив покази ОСОБА_21 .
Обвинувачений ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про пограбування ОСОБА_41 , так як він був п*яний, а стало відомо тільки в с.Плиски. Від викраденого він нічого не отримував.
Потерпіла ОСОБА_41 в суд подала заяву про розгляд справи у її відсутність у зв*язку з народженням дитини. Пояснення, які вона давала на досудовому розслідуванні вона підтримує повністю. Даючи ж пояснення на досудовому розслідуванні, вона вказала, що 16.02.2013 року близько 04 год. ранку на вул.Незалежності м.Ніжина її пограбували три особи, два з яких проявляли активні дії, її тримали та вилучали належне їй майно, а інший стояв за 10 метрів і спостерігав за всім. У неї забрали жіночу сумочку, гаманець, гроші в сумі 300 грн. та мобільний телефон.
По даним епізодам досудовим розслідуванням біли проведені слідчі експерименти з використанням відеозаписующої техніки і з участю ОСОБА_21 та ОСОБА_23 .. Судом дані відеозаписи були переглянуті, де ОСОБА_21 та ОСОБА_23 чітко підтвердили створення групи з участю ОСОБА_22 для здійснення грабежів у м.Ніжині. При цьому вони поясняли, коли де і яким чином вони скоїли грабежі в м.Ніжині (відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_15 і ОСОБА_41 ).
Після перегляду обвинувачені стверджували, що на них здійснювався тиск зі сторони працівників ВБОЗу, які писали на аркушах що говорити в камеру.
Судом був допитаний ОСОБА_28 працівник ВБОЗу який пояснив, що їм було повідомлено, що в Ніжині була затримана організована група осіб, що займалась грабунком людей. Віни дійсно приїхали в Ніжин і здійснювали відеозапис слідчих експериментів стосовно осіб даної групи, що проводив слідчий. ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , давали покази без примусу і ніяких листів з написаним текстом, що говорити перед камерою ніхто не тримав і не писав.
Допитані були судом в якості свідків поняті при проведенні слідчих експериментів ОСОБА_43 та ОСОБА_44 які підтвердили суду, що ОСОБА_21 і ОСОБА_23 добровільно давали пояснення слідчому стосовно скоєного, та показали з виїздом на місце де ці злочини скоювались. Ніхто з працівників міліції не говорив і ніяких листків з написаним текстом перед ОСОБА_21 і ОСОБА_23 не тримав.
Тому дані відеозаписи суд вважає допустимими даказами по даним епізодам.
Виходячи з наведеного суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_41 вчиненими повторно, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілих у складі злочинної групи. ОСОБА_22 і ОСОБА_23 скоїли злочин передбачений ст..186 ч.5 КК України, а ОСОБА_21 ст..27ч.3, 186 ч.5 КК України, також своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні паспорта та іншого важливого особистого документу, належного потерпілому ОСОБА_15 вчиненими організованою групою скоїли злочин передбачений ст..28 ч.3, 357 ч.3 КК України.
28.02.2013 року близько 01.20 год., ОСОБА_21 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виконуючи роль лідера організованої ним групи, діючи згідно спільного плану злочинних дій в інтересах всіх учасників групи, разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_24 , який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи повторно, прибули на вул. Подвойського в м. Ніжині Чернігівської області. Знаходячись неподалік від будинку №4 ОСОБА_21 вказав на ОСОБА_45 , що йшла по вулиці, як на особу, майном якої вони повинні заволодіти. При цьому він надав вказівку ОСОБА_23 та ОСОБА_22 залишатись неподалік та спостерігати за обстановкою навколо місця вчинення кримінального правопорушення, а сам спільно з ОСОБА_24 підбігли до потерпілої та повалили її на сніг. Після цього ОСОБА_21 наніс два удари кулаком в область обличчя потерпілої, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 32-го зуба, повного вивиху 41-го та 31-го зубів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну стійку втрату працездатності. Після цього ОСОБА_21 , утримуючи потерпілу, обшукав вміст кишень її одягу, де виявив та заволодів грошима в сумі 10 грн. В цей же час ОСОБА_24 , діючи на виконання спільного злочинного наміру, вирвав з рук потерпілої жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 100 грн., у якій знаходились гаманець жіночий вишневого кольору вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 2 долари США, що відповідно курсу національного банку України, станом на 28.02.2013 року, становило 15 грн. 98 коп., пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_45 , банківські платіжні картки банку «Демарк», банку «Дельта» та «ПриватБанк», які не представляли для потерпілої матеріальної цінності, духи, дві помади, пудра, які також не представляли для потерпілої матеріальної цінності, а всього заволоділи майном потерпілої на загальну суму 210 грн. та 2 долари США, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
ОСОБА_21 у судовому засіданні вини не визнав і пояснив, що в цей день 28.02.2013 року він знаходився в м.Конотоп і не міг бути у м.Ніжині.
ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у судовому засіданні вину не визнали та пояснили, що ніяких грабежів відносно ОСОБА_45 вони не скоювали, оскільки в цей час вони перебували в с.Плиски Борзнянського району.
ОСОБА_24 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 28.02.2013 року в нічний час він на вул..Подвойського м.Ніжина викрав у однієї жінки як потім він дізнався ОСОБА_45 сумку в якій було 2 долари США.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_45 не з*явилась, так як хворіє тяжкою хворобою, що позбавляє її можливості з*явитись до суду, але судом був допитаний в якості свідка її чоловік ОСОБА_46 який пояснив, що 28.02.2013 року його дружина поверталась додому з нічної зміни і він її йшов зустрічати. Біля Покровської церкви її настигли два хлопці побили, вибили три зуби і забрали сумку в якій було 2 долари США.
Досудовим розслідуванням були проведені слідчі експерименти стосовно скоєних слочинів обвинуваченими ОСОБА_21 , ОСОБА_23 .. ОСОБА_24 по яких проводилась відеоз*йомка, в часності і по епізоду ОСОБА_45 ..
При перегляді відеозапису, ОСОБА_21 пояснив та показав, що в нічний час в кінці лютого місяця 2013 року на вул..Подвойського м.Ніжина знаходились він, ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 . В районі ринку йшла жінка він підбіг і почав її валити, а ОСОБА_24 вирвав у неї сумку. Семеняка та ОСОБА_48 залишались дивитись за вулицею, щоб їх попередити якщо хтось йтиме. Жінка стала кричати, обізвався якийсь чоловік і вони зникли. У сумці було 2 долари США.
При перегляді відеозапису з участю ОСОБА_23 , то він також пояснив і показав місце де вони в групі скоїли грабіж жінки на АДРЕСА_11 . Грабили жінку ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , а він з ОСОБА_48 знаходились в стороні і слідкували за навколишньою ситуацією.
ОСОБА_24 при проведенні слідчого експерименту при перегляді відеозапису, також пояснив і показав місце на АДРЕСА_11 де вони в групі здійснили грабіж жінки 28.02.2013 року у нічний час. При цьому вказав, що ОСОБА_52 догнав жінку, повалив її на землю і став бити. Він же перевірив її кармани і забрав сумку в якій було 2 долари США. ОСОБА_53 і ОСОБА_22 залишались дивитись за вулицею.
Судом були допитані в якості свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 які були в якості понятих при проведенні слідчих експериментів з участю ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і пояснили, що обвинувачені добровільно без ніякого тиску давали пояснення по скоєних злочинах, та показали м'ясця де ці злочини відбувались.
Тому виходячи з вищенаведеного сід вважає допустимим даказом пояснення свідка ОСОБА_46 , та відеозапис слідчих експериментів з участю ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які змінили покази щоб уникнути відповідальності за скоєне.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_21 повинен нести кримінальну відповідальність:
- по ст.27ч.3, 187ч.4 КК України, за напад з метою заволодіння майном ОСОБА_45 поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений організованою групою.
ОСОБА_22 і ОСОБА_23 повинні нести відповідальність:
- по ст..187 ч.4 КК України за напад з метою заволодіння майном ОСОБА_45 поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров*я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений організованою групою.
За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_24 повинен нести кримінальну відповідальність:
- по ст.187ч.2 КК України, за напад з метою заволодіння майном ОСОБА_45 поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких.
Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 вчинення ними злочинів внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, а у обвинуваченого ОСОБА_22 ще й вчинення злочину неповнолітнім.
Враховує суд обставину, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а у обвинуваченого ОСОБА_21 ще й вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховує суд обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_25 , це вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховує суд особи обвинувачених, що ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 за місцем проживання характеризуються задовільно, а обвинувачений ОСОБА_25 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Що обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 раніше засуджувались.
Що обвинувачений ОСОБА_23 має на утриманні трьох малолітніх дітей, що його мати являється інвалідом другої групи, і що він сам являється особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.
Що обвинувачений ОСОБА_25 стоїть на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, і з цього приводу він неодноразово проходив стаціонарне лікування.
Враховує суд роль кожного з обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, що обвинувачений ОСОБА_21 являвся організатором і самим активним учасником вчинених кримінальних правопорушень.
Що обвинувачений ОСОБА_22 також являвся одним із найбільш активних учасників у вчиненні кримінальних правопорушень.
Що обвинувачений ОСОБА_25 вчинив лише одне кримінальне правопорушення, і що спонукав його до вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_21 .
З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити всім обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, оскільки їх виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи обставини, що пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_25 , та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушенння, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України, і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбачене санкцією статті.
Що стосується обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 то з урахуванням обставин справи підстави для застосування ст.69 КК України відсутні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_21 вчинив нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, не відбувши покарання по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7.06.2012 року, то у відповідності до ч.1 ст.71 КК України йому до покарання, призначеного за новим вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком частково.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_56 вчинив нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, не відбувши покарання по вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.01.2013 року, то у відповідності до ч.1 ст.71 КК України йому до покарання, призначеного за новим вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком частково.
І хоч обвинувачений ОСОБА_56 вчинив два кримінальні правопорушення, а саме відкрите викрадення чужого майна, до набрання вироком відносно нього від 09.01.2013 року законної сили, але дані епізоди у сукупності з іншими окремої кваліфікації не мають, то в такому випадку ч.4 ст.70 КК України не застосовується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_23 вчинив нові кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не відбувши покарання по вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.03.2010 року, то у відповідності до ч.1ст.71КК України йому до покарання, призначеного за новим вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком частково.
Що стосується цивільних позовів заявлених потерпілими ОСОБА_18 в розмірі 2872 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_15 в розмірі 2549 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_30 у розмірі 2500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають задоволенню у відповідності до ст. 1166, 1167 ЦК України.
ОСОБА_13 та ОСОБА_19 в судовому засіданні від позову відмовилась, тому суд вважає можливим закрити провадження в цій в цій частині зв*язку з відмовою від позову позивача (ст..205 ч.1 п3 ЦПК України).
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.370, 371 КПК України ,-
ОСОБА_21 визнати винним по ст..27ч.3, 186ч.5; 27ч.3, 187ч.4; 186ч.2; 28ч.3, 357ч.3 КК України, та призначити покарання:
- по ст.27ч.3, 186ч.5 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- по ст.27ч.3, 187ч.4 КК України 8(вісім)років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- по ст.186ч.2 КК України, 5 ( п"ять) років позбавлення волі,
- по ст.28ч.3, 357ч.3 КК України, 2 ( два ) роки обмеження волі,
На підставі ст.70ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити 8(вісім) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, ОСОБА_21 приєднати невідбуту частину покарання по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7.06.2012 року частково - у виді шести місяців позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_21 призначити 9(дев*ять ) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
ОСОБА_21 по ст..304 ч.1 КК України оправдати.
ОСОБА_22 визнати винним по ст..186ч.5; 187ч.4; 186ч.2; 28ч.3, 357 ч.3 КК України, та призначити покарання:
- по ст.186ч.5 КК України 8(вісім) років позбавлення волі із конфіскацєю майна,
- по ст.187ч.4 КК України 8(вісім)років позбавлення волі із конфіскацією майна,
- по ст.186ч.2 КК України, 4 ( чотири) роки позбавлення волі,
- по ст.28ч.3, 357ч.3 КК України, один місяць арешту.
На підставі ст.70ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбування ОСОБА_22 призначити 8 (вісім) років і 1 (один ) місяць позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст.71ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, ОСОБА_22 приєднати невідбуту частину покарання по вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 9.01.2013 року частково - у виді п*яти місяців позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_22 призначити 8 (вісім) років 6(шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
ОСОБА_23 визнати винним по ст..186ч.5; 187ч.4; 28ч.3, 357 ч.3 КК України і призначити покарання:
- по ст.186ч.5 КК України, 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна,
- по ст.187ч.4 КК України, 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна,
- по ст.28ч.3, 357ч.3 КК України, 2 ( два ) роки обмеження волі.
На підставі ст.70ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбування ОСОБА_23 призначити 8(вісім) років і 1 (один ) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, ОСОБА_23 приєднати невідбуту частину покарання по вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.03.2010 року частково - у виді п*яти місяців позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_23 призначити 8(вісім) років 6(шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_24 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні і призначити покарання:
- по ст.185ч.3 КК України, 4 (чотири) роки позбавлення волі,
- по ст.186ч.2 КК України, 4 ( чотири) роки і 6 ( шість ) місяців позбавлення волі,
- по ст.187ч.2 КК України 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст.70ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_24 призначити 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
ОСОБА_25 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 186ч.2 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (один ) рік 6 (шість)місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку в силу.
Строк відбуття покарання рахувати:
- ОСОБА_21 з 28.02.2013 року,
- ОСОБА_22 з 12.03.2013 року,
- ОСОБА_23 з 12.03.2013 року,
- ОСОБА_24 з 12.03.2013 року,
- ОСОБА_25 з 28.02.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , в солідарному порядку, на користь ОСОБА_15 - 2549 гривень, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , в солідарному порядку, на користь ОСОБА_18 2872 гривні в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , в солідарному порядку на її користь 777 гривень в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та цивільний позов ОСОБА_19 доСавченка ОСОБА_57 , ОСОБА_22 про стягнення 1040 грн. провадженням закрти в зв*язку з відмовою від позову ОСОБА_13 , та ОСОБА_19 ..
Стягнути з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_30 2500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_21 1020 гривень, з ОСОБА_22 - 755 гривень, з ОСОБА_23 - 615 гривень, з ОСОБА_24 - 345 гривень, з ОСОБА_25 - 142 гривні 60 коп. на користь держави в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення семи судово-товарознавчих експертиз та однієї судової трасологічної експертизи.
Речові докази у справі: жіночу сумочку, гаманець, чохол, які передані потерпілій ОСОБА_35 на зберігання, повернути потерпілій ОСОБА_35 ; мобільний телефон марки Самсунг А-52 з зарядним пристроєм, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_36 , повернути потерпілій ОСОБА_36 ; мобільний телефіон марки Соні Еріксон, карту пам"яті «Соні», сім-карту «Київстар», картку поповнення, гроші в сумі 7 гривень 50 коп., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , повернути потерпілій ОСОБА_14 ; жіночу сумку, гаманець, крем для рук, жіночі духи, губну помаду, клубок бавовняних ниток з парою спиць, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , повернути потерпілій ОСОБА_13 ; жіночу сумку передану на зберігання потерпілій ОСОБА_32 , повернути потерпілій ОСОБА_32 ; кредитну пластикову картку «ПриватБанк», передану на зберігання ОСОБА_15 , повернути потерпілому ОСОБА_15 ; гаманець, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Чернігівській області і належний потерпілому ОСОБА_15 , повернути потерпілому ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки Нокіа-5230, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Чернігівській області і належний потерпілій ОСОБА_41 , повернути потерпілій ОСОБА_41 , перчатки, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Чернігівській області, знищити.
Відеокасети із записами слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими в той же строк з часу вручення їм копії вироку, до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Гордієць ОСОБА_58