Справа № 592/2432/14-к
Провадження № 1-кс/592/673/14
13 березня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування,внесеного до ЄРДР № 12012200440000252 від 16.12.2012 року,
встановив:
В порядку автоматичного розподілу судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_4 , на розгляді у якої перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 12012200440000252 від 16.12.2012 року. Скаржник свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 виносила рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12012200440000252 від 16.12.2012 року, є упередженою, а тому її повторна участь є недопустимою при розгляді скарги, та ці обставини є підставою згідно п. 4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 76 КПК України для відводу судді.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК країни суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На думку суду підставами для відводу судді не можуть бути зазначені заявником обставини, так як слідчий суддя ОСОБА_4 розглядає скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 12012200440000252 від 16.12.2012 року, яка розглядається під час досудового розслідування за заявою ОСОБА_6 щодо незаконних дій приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зокрема в частині порушення останньої вимоги законодавства при оформленні і посвідченні договорів купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладених 17.07.2006 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кримінальне провадження за даною заявою до суду не передано, суду не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді і є обставини, які дійсно викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування,внесеного до ЄРДР № 12012200440000252 від 16.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1