Справа № 591/10370/13-а
Провадження № 2-адр/591/7/14
14 березня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, 3-ї особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
По вищевказаній справі Зарічним районним судом м.Суми 06 березня 2014 року ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за наказом Міністра оборони України № 165 від 26.03.2012 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2012 року на підставі наданої Сумським обласним військовим комісаріатом довідки ФБ №41953 від 19.05.2012 року про розмір грошового забезпечення позивача, врахувавши розмір грошового забезпечення - 3760 грн.50 коп., та провести відповідні виплати з урахуванням раніше проведених виплат. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови по справі, оскільки при винесенні постанови від 06.03.2014 року судом не вирішено питання про судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву визнав і просить суд стягнути грошові кошти з державного бюджету.
Представник 3-ї особи у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що постановою від 06 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, який він просив стягнути з відповідача по справі на його користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Також, судом при виготовленні повного тексту постанови в мотивувальній частині помилково було зазначено наказ Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377, а треба вірно наказ Міністра оборони №165 від 26.03.2012 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 68 грн. 82 коп. в рахунок повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 168 ч. 1 п. 3, 163 КАС України, суд -
постановив:
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 68 грн. 82 коп. в рахунок повернення судового збору.
В мотивувальній частині постанови вірно вважати посилання на наказ Міністра оборони №165 від 26.03.2012 року.
Постанову суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, або протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.