Справа №522/14745/13-ц
Номер провадження №2/522/2860/14
(заочне)
27 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі - Шияновській Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4,та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві спільної часткової власності.
За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив, а тому має місце спадкування за законом.
Спадкоємцями першої черги за законом на момент смерті ОСОБА_4 були:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим 23.06.1960 року, актовий запис №435.
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька померлого.
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина померлого.
Позивач зазначила, що в останні місяці свого життя спадкодавець ОСОБА_4 дуже тяжко хворів на рак, був інвалідом другої групи, у зв'язку з чим з 14.11.2011 року знаходився на обліку у лікаря - онколога поліклінічного відділення КУ «Міська лікарня №5», де перед смертю на його ім'я виписувались обезболювальні препарати, що підтверджується відповіддю на запит №298 від 8.04.2013 року.
Також позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2, достовірно знала, що її чоловік - ОСОБА_4, тяжко хворий на невиліковну хворобу, і його хворобливий стан з кожним днем буде погіршуватися, у зв'язку з чим він, її чоловік, потребує та в найближчому майбутньому буде обов'язково потребувати сторонньої допомоги. Однак у жовтні 2012 року ОСОБА_2 зібрала всі свої речі, завантажила їх у вантажний автомобіль та виїхала у невідомому напрямку з квартири де мешкала разом з чоловіком.
З жовтня 2012 року до дня смерті ОСОБА_4, тобто до 18 січня 2013 року, відповідачка жодного разу до квартири не прибула, та навіть не цікавилась про стан здоров'я чоловіка.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 знаходився у безпорадному стані, не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, ОСОБА_1, як його мати, з жовтня 2012 року до дня смерті матеріально забезпечувала ОСОБА_4, опікувалася за ним, оплачувала його лікування та постійно здійснювала догляд за сином, надавала йому необхідну допомогу та забезпечувала належні умови для життя, в тому числі допомагала пересуватися по квартирі та здійснювати життєдіяльні функції. Після смерті ОСОБА_1 за власні кошти зробила поховання сина.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 повідомлені про час та місце слухання належним чином, однак до суду не з'явились заперечень на позовну заяву не надали.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та вивчивши матеріали справи, в тому числі медичної документації, спадкової справи №60/2013, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, докази по справі, дослідивши їх в судовому засіданні суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.
Також згідно ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, ….. той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_4 заповіту не залишив, тому спадкоємцями за законом є: позивач - ОСОБА_1, мати померлого, третя особа - ОСОБА_3, донька померлого та відповідач - ОСОБА_2, дружина померлого.
Інших спадкоємців за законом не має, що підтверджується спадковою справою №60/2013, копія якої надана Другою одеською державною нотаріальною конторою.
Відповідно до ст. 75 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. 3. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи.
Статтею 90 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина, чоловік взаємно зобов'язані брати участь у витратах, пов'язаних із хворобою або каліцтвом другого з подружжя.
У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована з ним за однією адресою. то вона вважається такою, що прийняла спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, крім того відповідачка ОСОБА_2 у встановлений законодавством строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Як встановлено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в жовтні 2012 року відповідачка ОСОБА_2 достовірно знаючи про стан здоров'я свого чоловіка ОСОБА_4, розуміючи, що він потребує сторонньої допомоги забрала свої речі з квартири АДРЕСА_1 та поїхала до Молдови, чим залишила ОСОБА_4 у безпорадному стані.
Факт хвороби ОСОБА_4 та потребування ним сторонньої допомоги підтверджується Довідкою КУ «Міська лікарня № 5» №298 від 8.04.2013 року.
Крім того стан здоров'я перед смертю ОСОБА_4 підтверджується медичною документацією, яка була витребувана та долучена до матеріалів справи.
Також знайшло підтвердження виїзду за межі території України ОСОБА_2 22.09.2012 року та 27.09.2013 року, що в сукупності підтверджує покази свідків, які допитані у судовому засіданні.
Тобто факт ухилення ОСОБА_2 від надання допомоги спадкодавцеві знайшов підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно вимог ч.3 ст.1224 ЦК України - не мають права на спадкування за законом … особи, які ухилялись від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Вимоги про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлено особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 ,,Про судову практику у справах про спадкування": правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який з-за тяжкої хвороби знаходився у безпорадному стані та якому, вона як дружина, зобов'язана була надавати допомогу, а тому позов щодо позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 90 СК України, ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1268, 1224 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 ,,Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від права на спадкування після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Суддя А.В. Науменко
27.02.2014