ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 16/127
м. Київ
21.05.2009 р. № 2а-1535/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Ярошевській Я.В. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тандем текстиль»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва
проскасування рішення
На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення -рішення від 08.12.2008 № 0002702310/0.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно здійснив донарахування суми податку на додану вартість, а тому і підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відсутні.
Відповідач позов не визнав, надав суду заперечення проти заявлених вимог та просив у їх задоволенні відмовити.
За результатами розгляду матеріалів справи, пояснень сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва -встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем текстиль»зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 12.12.2005 р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 072406.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 24 по 27 листопада 2008 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем текстиль»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Толво-СЛ»за період з 01.01.2007 р. по 01.07.2007 р.
За результатами перевірки складено Акт № 211/23-80/33943440 від 27.11.2008 р.
Перевіркою ТОВ «Тандем текстиль», яке мало взаємовідносини з ТОВ «Толво-СЛ»встановлено порушення п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2007 р. на суму 67000,00 грн. та за березень 2007 р. на суму 12666,67 грн.
Як на підставу порушення, в Акті перевірки ДПІ зазначила, що ТОВ «Толво-СЛ»ліквідоване за рішенням суду, а тому видавати податкові накладні не мало права.
На підставі Акту перевірки № 211/23-80/33943440 від 27.11.2008 р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва винесла податкове повідомлення -рішення № 0002702310/0 від 08.12.2008 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 19367,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9683,50 грн.
Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач вказує на те, що під час здійснення господарських операцій ТОВ «Толво-СЛ»було зареєстроване як платник податку на додану вартість, а тому мало право підписувати податкові накладні, що відповідає п.7.2.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно із нормами п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
У відповідності до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) -актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).
З матеріалів справи вбачається, що господарські операції, здійснені між позивачем та його контрагентом ТОВ «Толво-СЛ»за перевіряємий період відображені у відповідних бухгалтерських та податкових документах, про що зазначено і в Акті перевірки.
Як зазначалось вище, відповідач вважає, що ТОВ «Толво-СЛ»не мало права видавати податкові накладні, оскільки за рішенням суду установчі документи цього товариства визнані недійсними з моменту їх державної реєстрації і сама юридична особа, ТОВ «Толво-СЛ», припинена з моменту державної реєстрації, а, отже видані цим товариством податкові накладні є недійсними і ТОВ «Тандем текстиль»не повинно було включати до податкового кредиту витрати по господарських операціях з ТОВ «Толво-СЛ».
Суд не погоджується з такою думкою відповідача з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні позивач здійснював господарські операції з ТОВ «Толво-СЛ»у січні -березні 2007 року.
З матеріалів справи вбачається, що господарський суд Київської області прийняв рішення, яким визнав установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Толво-СЛ»недійсними з моменту їх державної реєстрації та припинив юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю «Толво-СЛ»з моменту його державної реєстрації -18.12.2007 р.
Проте, визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи не означає автоматичного скасування реєстрації платника податку на додану вартість, а вимагає від податкового органу вчинення низки дій, що визначені наказом ДПА України від 01.03.2000 р. № 79 Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, відповідно до якого анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість може бути здійснене на підставі судового рішення про анулювання податкової реєстрації (п. 25.2.1). Відповідно до п. 25.2.2 зазначеного Положення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою №6-ПДВ. При цьому, дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається днем прийняття такого рішення. Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Толво-СЛ»№ 2 затверджено начальником ДПІ у Вишгородському районі 11 січня 2008 року.
Крім того, рішення про виключення з Реєстру платників ПДВ і саме виключення з Реєстру, як юридичний факт, не можуть мати зворотну силу, тобто поширюватись на відносини, що виникли до їх прийняття, а відтак не можуть поширюватись і на податкові накладні, видані у цей період, та господарські операції, які мали місце до прийняття рішень.
Одночасно, суд звертає увагу на ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», згідно з якою, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Саме такими відомостями керувався позивач, укладаючи господарські договори зі своїми контрагентами.
Крім того, суд звертає увагу на й на те, що чинне законодавство не зобов'язує і не наділяє юридичних осіб правами перевіряти відповідність законодавству та достовірність установчих документів, свідоцтв своїх контрагентів по угодах.
За наведених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва № 0002702310/0 від 08.12.2008 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 19367,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9683,50 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не виконав покладеного на нього законом обов'язку.
Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позов задоволити.
Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Святошинському
районі м. Києва від 08.12.2008 № 0002702310/0 про донарахування ТОВ «Тандем текстиль»19 367,00 грн. основного платежу по податку на додану вартість та 9 683,50 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кишинський М.І.
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -22.05.2009р.