Справа № 524/1792/14-к
14.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014170090000226 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює за домовленістю, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не судимий, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України в редакції від 05.04.2001 року,
Маючи намір на отримання кредиту в Кременчуцькій філії «Український інноваційний банк» ОСОБА_5 13.03.2008 року на підтвердження власної платоспроможності позичальника, надав до Кременчуцької філії ПАТ «Український інноваційний банк» завідомо підроблений документ - довідку №101/03-08 від 11.03.2008 року про доходи, одержані від ТОВ «ТД «Континент» за період з вересня 2007 року по 11.03.2008 року, відповідно до якої він працював на посаді менеджера з продажу товарів в ТОВ«ТД «Континент».
На підставі наданих документів між ОСОБА_5 та ПАТ «Український інноваційний банк», в особі директора Кременчуцької філії, укладено кредитний договір №108-08, відповідно до якого банком надано ОСОБА_5 кредит в розмірі 10000 грн. на купівлю товарів тривалого використання зі сплатою 18% річних та 0,6% щомісячної комісії з кінцевим терміном погашення до 12.03.2009 року. Після чого банк на підставі отриманої довідки про доходи ОСОБА_5 надав тому кредит у сумі 10000 грн.
Органами досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України в редакції від 05.04.2001 року, як використання завідомо підробленого документа - довідки про доходи.
Дана кваліфікація злочинних дій знайшла своє підтвердження в наданих стороною обвинувачення доказах, які не оспорювалися підозрюваним ОСОБА_5 .
В ході підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 було підтримане клопотання про закриття кримінального провадження №12014170090000226 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.358 КК України в редакції від 05.04.2001 року на підставі ст.49 КК України - у зв*язку з закінченням строків давності та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вище вказаним обвинуваченням.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думки захисника ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.49 КК України, бувши, обізнаним з негативними наслідками закриття кримінального провадження по нереабілітуючим підставам, та дав свою згоду на закриття кримінального провадження за перебігом строку давності, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.358 КК України в редакції від 05.04.2001 року може бути закрито провадженням на підставі ст.49 КК України.
Відповідно до п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України в редакції від 05.04.2001 року є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України і відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України відносно даного кримінального правопорушення встановлений строк давності 3 роки.
З моменту вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, тобто з 13.03.2008 року пройшло більше 3-х років, і тому маються всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України в редакції від 05.04.2001 року у зв*язку з закінченням строків давності.
На підставі вище наведеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності.
Речовий доказ - довідку №101/03-08 від 11.03.2008 року про доходи на ім.*я ОСОБА_5 , одержані ним від ТОВ «ТД «Континент» за період з вересня 2007 року по 11.03.2008 року, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження №12014170090000226.
Керуючись ст..49 КК України, ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.314 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України в редакції від 05.04.2001 року у зв*язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12014170090000226 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.358 КК України в редакції від 05.04.2001 року закрити.
Речовий доказ - вилучену підроблену №101/03-08 від 11.03.2008 року про доходи на ім.*я ОСОБА_5 , одержані ним від ТОВ «ТД «Континент» за період з вересня 2007 року по 11.03.2008 року, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження №12014170090000226.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.