Справа № 163/573/14-к
Провадження № 1-кп/163/16/14
12 березня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №12014030150000031 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, базової середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 02.02.2014 року близько 20 години 30 хвилин з будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 електродвигун вартістю 700 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення.
Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами в обсязі повідомленої підозри.
Сторонами узгоджено, що потерпілому повністю відшкодовано заподіяні збитки, а при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди та наслідками її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, про що заявили обвинувачений і потерпілий та свідчать матеріали вивченого кримінального провадження, в якому відсутні скарги обвинуваченого під час досудового розслідування.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, погодився на призначення узгодженого покарання. Потерпілий та прокурор вважають, що угода підлягає затвердженню.
Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.471 КПК України, не суперечать інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Враховуючи наведене, суд вважає встановленими підстави для затвердження укладеної угоди.
Речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути власникам.
Судові витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення від 19.02.2014 року у кримінальному провадженні №12014030150000031, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 100(ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 244(двісті сорок чотири) гривні 50 копійок судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 195(сто дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок судових витрат на проведення трасологічної експертизи.
Речові докази : електродвигун, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , надати останньому в повне розпорядження;
пару чобіт, які знаходяться на відповідальному зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_5 , надати останньому в повне розпорядження
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий : суддя ОСОБА_1