13 лютого 2014 року Справа № 9104/7013/10
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Большакової О.О.,
суддів Глушко І.В., Макарика В.Я.,
з участю секретаря судових засідань Шуптар Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2009 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Галєвропродукт» до Львівської митниці, Головного управління Державного казначейства у Львівській області про скасування рішень, -
Приватне підприємство «Галєвропродукт» звернулося в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Львівської митниці, Головного управління Державного казначейства у Львівській області про визнання недійсними рішення Львівської митниці про відмову у митному оформленні товару, картки відмови у митному оформленні товару № 209060000/2009/000347, № 20906000/2009/000346 від 23 червня 2009 року, № 209060000/2009/000348 від 30 червня 2009 року, рішень про визначення коду товару КТ-209-1602-09, КТ-20901603-09 від 19 червня 2009 року та КТ-2-9-1941-09 від 20 червня 2009 року, про визначення митної вартості товару № 209000044/2009/005051/1, № 209000044/2009/005050/1 від 19 червня 2009 року, стягнення з Державного бюджету України 36981 грн. 10 коп. надмірно сплаченого податку на додану вартість та 16809 грн. 59 коп. надмірно сплаченого мита.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено, скасовано рішення Львівської митниці про відмову у митному оформленні товару, оформленні картками відмови у митному оформленні товару № 209060000/2009/000347, № 209060000/2009/000346 від 23 червня 2009 року, № 209060000/2009/000348 від 30 червня 2009 року; про визначення коду товару № КТ-209-1602-09, № КТ-209-1603-09 від 19 червня 2009 року, № КТ-209-1941-09 від 20 червня 2009 року; про визначення митної вартості товару № 209000044/2009/005051/1, № 209000044/2009/005050/1 від 19 червня 2009 року, вирішено стягнути з Державного бюджету України в користь Приватного підприємства «Галєвропродукт» 36981 грн. 10 коп. надмірно сплаченого податку на додану вартість, 16809 грн. 59 коп. надмірно сплаченого мита та 541 грн. 31 коп. судового збору.
З таким судовим рішенням не погодилася Львівська митниця, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального законодавства, просила скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Львівським апеляційним адміністративним судом було здійснено заміну відповідача на Львівську митницю Міндоходів у зв'язку з реорганізацією.
Представник апелянта Рибак Н.Я. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що оспорювані рішення про визначення коду товару прийнято митницею на підставі висновків лабораторних досліджень Львівської служби з експертного забезпечення митних органів № 14-442, № 14-443 від 18.06.2009 року та № 14-460 від 26.06.2009 року. Висновки експертів, на які посилається суд в мотивувальній частині постанови, містять суперечливі дані щодо наявності кісткових тканин у взірцях курячих тушок, які переміщувалися позивачем через кордон та відповідної класифікації тушок як таких, що пройшли процес обвалки м'яса.
Представники позивача та Державного казначейства України у Львівській області в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в межах викладених в ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі контракту міжнародної купівлі-продажу товарів № 04/01/ІМ від 30 січня 2009 року згідно інвойсу № 20091221 від 09.06.2009 року, інвойсу № 20091234 від 09.06.2009 року та інвойсу № 20091235 від 10.06.2009 року позивачу поставлено товар з комерційною назвою: "Каркаси курячі морожені".
З метою митного оформлення в режим імпорт поставленого за інвойсом № 20091221 товару позивачем подано Львівській митниці вантажну митну декларацію № 20960000/9/008660 від 12.06.2009 року, у якій товар описано як: "Частини тушок свійської птиці, а саме - дрібні фрагменти курячих хребтів, ребер, гузок та шиї із залишками м'яса та шкіри різні за формою та розмірами, пресовані у блоки, обтягнуті поліетиленовою плівкою"; у якій заявлено код товару за УКТЗЕД - 0207147000; митна вартість товару - 79908,15 грн.; належне до сплати мито - 7990,82 грн.; належний до сплати податок на додану вартість - 17579,79 грн..
По товару поставленому за інвойсом № 20091234 - позивачем подано вантажну митну декларацію № 20960000/9/008661 від 12.06.2009 року, з аналогічним описом товару та кодом за УКТЗЕД; митна вартість товару - 79908,15 грн.; належне до сплати мито - 7990,82 грн.; належний до сплати податок на додану вартість - 17579,79 грн..
По товару поставленому за інвойсом № 20091235 - вантажну митну декларацію № 20960000/9/009105 від 22.06.2009 року, з аналогічним описом товару та кодом за УКТЗЕД; митна вартість товару - 79976,40 грн.; належне до сплати мито - 7997,64 грн.; належний до сплати податок на додану вартість - 17594,81 грн..
До вантажних митних декларацій позивачем додано декларації митної вартості у яких митна вартість товару визначено виходячи із ціни 0,50 доларів США за кілограм.
На підставі висновків митної лабораторії № 14-442 від 18.06.2009 року, № 14-443 від 18.06.2009 року та № 14-460 від 26.06.2009 року, Львівською митницею прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-209-1602-09 від 19.06.2009 року, № КТ-209-1603-09 від 19.06.2009 року та № КТ-209-1941-09 від 30.06.2009 року, згідно з яким заявлений позивачем до митного оформлення товар слід класифікувати за кодом 0207144000 УКТЗЕД, а його опис сформульовано як: "Частини тушок курей свійських, морожені, які пройшли процес обвалки мяса і складаються із кісткової тканини гузків з частиною спинки та передніх частин спинок, із залишками м'язової, жирової, сполучної тканини та шкіри".
На підставі рішень про визначення коду товару Львівською митницею прийнято рішення про визначення митної вартості товару № 209000044/2009/005051/1 та № 209000044/2009/005050/1 від 19.06.2009 року, у яких митна вартість товару визначена виходячи із ціни 0,85 доларів США за кілограм.
Львівською митницею прийнято рішення про відмову у митному оформленні товару, про що позивачу видано картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 209060000/2009/000346 та № 209060000/2009/000347 від 23.06.2009 року, а також № 209060000/2009/000348 від 30.06.2009 року з посиланням на невірний опис товару у вантажних митних деклараціях, а також невірний код товару за УКТЗЕД та невірну митну вартістю товару.
На виконання вказаних рішень Львівської митниці про визначення коду товару та про визначення митної вартості товару позивачем подано Львівській митниці: вантажну митну декларацію № 209060000/9/009173 від 23.06.2009 року, за якою проведено митне оформлення в режим імпорт товару поставленого за інвойсом № 20091221, сплачено 13584,39 грн. мита та 29885,65 грн. податку на додану вартість; вантажну митну декларацію № 209060000/9/009174 від 23.06.2009 року, за якою проведено митне оформлення в режим імпорт товару поставленого за інвойсом № 20091234, сплачено 13584,39 грн. мита та 29885,65 грн. податку на додану вартість; вантажну митну декларацію № 209060000/9/009520 від 30.06.2009 року, за якою проведено митне оформлення в режим імпорт товару поставленого за інвойсом № 20091235, сплачено 13620,09 грн. мита та 29964,19 грн. податку на додану вартість.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність вищевказаних рішень митниці з таких підстав.
Як вбачається із змісту вищевказаних висновків, при прийнятті рішень про визначення коду товару Львівською митницею допущено порушення приписів Закону України «Про митний тариф України».
Відповідно до пункту 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про митний тариф України», в УКТЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.
Оскаржуваними рішеннями про визначення коду товару Львівська митниця встановила, що товар слід класифікувати за кодом 0207 14 40 00 УКТЗЕД. Згідно з УКТЗЕД дана товарна позиція описана як: "частини тушок необвалені, а саме: спини, шиї, спини з шиями, гузки, кінчики крил". Разом з тим, з висновків експертного дослідження митної лабораторії вбачається, що досліджувані зразки товару є частинами курячих тушок, які пройшли процес обвалки мяса. Опис обраної Львівською митницею товарної позиції за УКТЗЕД явно не відповідає опису досліджуваного товару. До обраної Львівською митницею товарної категорії відносяться необвалені частини тушок, тоді як всі досліджувані зразки пройшли процес обвалки мяса.
Крім того, відповідно до приписів пункту 4 (а) примітки до групи 02 УКТЗЕД, термін "частини тушок необвалені" у визначеній Львівською митницею товарній підкатегорії означає - частини тушок, що містять усі кістки; ці ж частини тушок з частково вилученими кістками включаються до товарної підкатегорії 0207 14 70 00 - що була зазначена позивачем при первинному декларуванні товару. З висновків експертного дослідження митної лабораторії вбачається, що досліджувані зразки не містять усіх кісток відповідної частини тушок.
Отже, при прийнятті оспорюваних рішень про визначення коду товару Львівською митницею допущено невідповідність опису обраної нею товарної підкатегорії з описом товару, який підлягав класифікації, та не застосовано приписи відповідної примітки.
В той час опис визначеної позивачем при первинному декларуванні товарної підкатегорії 0207 14 70 00 УКТЗЕД охоплює опис товару, який наданий у експертних висновках митної лабораторії, а класифікація товару за цим кодом відповідає приписам пункту 4(а) примітки до групи 02 УКТЗЕД.
Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову, постанову суду слід залишити без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2009 року у адміністративній справі № 2а-4715/09/1370, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Большакова
Судді І.В. Глушко
В.Я. Макарик
Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2014 року