21 травня 2009р.
Справа № 2а-2209/09/0870
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов», 71000, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Дюміна, 42
до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, пр. Праці, 20
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.11.2008р. №0006072370
у складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1.(довіреність НОМЕР_1 від 27.11.2006 року)
від відповідача - ОСОБА_2. (довіреністьНОМЕР_2 від 08.01.2009 року)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов» (надалі позивач або ТОВ «Он Лайн Азов») звернулось до суду з адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі відповідач або Бердянська ОДПІ) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.11.2008р. №0006072370, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 65286,58 грн. за порушення п.п. 2.3, 2.8 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» від 15.12.2004 року № 637.
01.04.2009р.відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2209/09/0870 та призначено до судового розгляду на 22.04.2009р. У розгляді справи, в порядку ст. 150 КАС України, оголошено перерву до 21.05.2009 року.
У судовому засіданні 21.05.2009р., позивач заявив усне клопотання та надав «змінений та доповнений відповідно до ст. 51 КАС України та ухвали від 01.04.2009 року», яким фактично змінив підстави та предмет позову, оскільки просить визнати недійсними рішення про застосування штрафних санкцій від 28.11.2008р. № 0006072370, а також податкове повідомлення-рішення від 29.0.42009р. № 0002122310/2.
Вказане клопотання не приймається судом до розгляду, оскільки поданий позивачем «змінений та доповнений» адміністративний позов містить вимоги, що стосуються іншого податкового повідомлення-рішення, обґрунтовуються іншими обставинами, а отже, позивач одночасно змінив підстави та предмет позову, що не передбачено чинним законодавством.
Суд розглядає первісно заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
У засіданні 21.05.2009 року, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 31.03.2009 року і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на Положення про ведення касових операцій у національній валюті та зазначає, що рішення про застосування до нього штрафних санкцій винесено неправомірно, оскільки його прийнято на підставі Довідки про результати перевірки, яка оформлена з порушенням вимог чинного законодавства України. Також зазначає, що у Довідці №-2370-30921162 про результати перевірки ТОВ «Он Лайн Азов» відповідач вказує на порушення позивачем п. 2.3. розділу 2 Положення НБУ «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», відносно граничної суми розрахунку з фізичними особами ОСОБА_3 (код НОМЕР_3) та ОСОБА_4(код НОМЕР_4). Відповідно до п.2.3. обмеження у 10000 грн. в один день не поширюється на розрахунки з фізичними особами, при чому у п. 2.3. не вказується з якими фізичними особами. Зважаючи на викладене, позивач вказує, що ним не було допущено порушень порядку касових розрахунків, а отже, сума фінансових санкцій 65286,58 грн. нарахована безпідставно.
Відповідач проти позову заперечив та надав письмові заперечення. Зокрема зазначив, що в ході проведеної перевірки позивача вичавлено порушення останнім п.2.3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, а саме: проведення розрахунків з підприємцями понад установлену граничну суму розрахунків, тоді, як згідно вищевказаного пункту Положення - гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством ( підприємцем ) п ротягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі . Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.
Зважаючи на виявлені в ході перевірки порушення, Бердянською ДПІ Запорізької області винесено рішення № 0006072370 від 28.11.2008р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 65286,58 грн. На підставі зазначеного, відповідач у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,-
З 01.10.2008 року по 11.11.2008 року, з продовженням з 29.10.2008 р. по 11.11.2008р. на підставі направлень від 30.09.2008р. №221132. від 29.10.2008р. №221132/1,виданих Бердянською об'єднаною державною інспекцією була проведена планової виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06 по 30.06.08р.
За результатами перевірки складено Акт №210/23-208/30921162 від 18.11.2008р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.06 по 30.06.08 р.. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06 по 30.06.08 р.» (надалі по тексту - Акт)
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Он Лайн Азов», в порушення п. 2.3 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», здійснювало розрахунки з фізичними особами - підприємцями на суму, що перевищує установлену законодавством граничну суму розрахунків.
На підставі розгляду матеріалів перевірки та висновків, зроблених у акті, Бердянською ОДПІ винесено рішення № 0006072370 від 28.11.2008 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 65286,58 грн.
Позивач, не погоджуючись з винесеним рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області і Державної податкової адміністрації України, та скарги позивача залишені без задоволення, та, відповідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін.
Після відмови у задоволенні скарг у апеляційному порядку, позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним такого рішення.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з п. 4 ст. 10 Зазначеного закону, на Державну податкову інспекцію покладені функції контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Згідно з приписами ст. 11-1 зазначеного Закону, п озаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Як визначено ст.ст. 15 та 16 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг », контроль за дотримання суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюється органами державної податкової служби шляхом проведення планових та позапланових перевірок.
Як свідчать матеріали справи, відповідач проводив перевірку у відповідності до приписів Закону України «Про державну податкову службу». Працівники Бердянської О ДПІ, які проводили перевірку мали направлення на проведення перевірки. Строки, вказані у направленнях відповідачем не порушені.
На виконання приписів чинного законодавства України, позивачу, перед початком перевірки, позивачу, згідно ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон «Про ДПС») та п. 1.1 наказу Державної податкової адміністрації України № 584 від 11 вересня 2005 року Бердянською ОДПІ 19 вересня 2008 року було надіслано відповідне повідомлення (про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні № 1222333 від 19 вересня 2008 року.).
Слід зазначити, що акт перевірки є виключно доказовим документом та не може порушувати прав або інтересів перевіряємої особи. «Порушення» щодо складання акту перевірки, на які посилається позивач, як на підстави визнання неправомірності даного акту перевірки та відповідно, безпідставності прийняття спірного рішення, не приймаються судом до уваги, оскільки:
- по-перше, такі «порушення» оформлення акту перевірки не спростовують порушень зафіксованих у останньому, та,
- по-друге, порушення позивачем порядку ведення касових операцій у національній валюті підтверджується іншими, наявними у матеріалах справи документальними доказами.
Як свідчать матеріали справи, в ході проведення перевірки позивача працівниками податкової встановлено перевищення підприємством позивача ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 32643,29 грн.
Так, згідно розділу 2 п. 2.3. Положення "Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні" затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. - гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.
У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахункової операції додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.
Постановою Правління Національного банку України № 32 від 09.02.2005 р., зареєстрованого в Мін'юсті 18.04.2005р. № 410/10690 встановлена гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами у розмірі 10000(десять тисяч) гривень.
Зазначені обмеження не поширюються зокрема на: розрахунки підприємств (підприємців) з фізичними особами і бюджетами та державними цільовими фондами.
В порушення вказаних приписів законодавства, ТОВ «Он Лайн Азов», проводило розрахунки з фізичними особами - приватними підприємцями на суму, що перевищує встановлений законодавством граничний розмір, а саме:
ПП ОСОБА_3 (код НОМЕР_3)
• за інформаційно-посередницькі послуги 25.12.07р. було сплачено 22000,00грн. (видатковий касовий ордер №400 від 25.12.2007 року, лист касової книги № 18 (14);
• за цеглу силікатну - 18427,00 грн.(авансовий звіт ОСОБА_5. від 21.04.2008 року № 0000073, квитанція № 1 від 21.04.2008 р.)
• за цемент (6510,00 грн.), цеглу червону (13000,00 грн.) всього на суму 19510,00грн . (авансовий звіт ОСОБА_5. від 22.04.2008 року № 0000074, квитанція № 2 від 22.04.2008 р.).
ПП ОСОБА_4(код НОМЕР_4)
• за оренду приміщення по вул. Свободи 2-А,Дюміна 42 кв.9 - 26.02.2008року сплачено 13316,10 грн . (видатковий касовий ордер № 729766 від 26.02.2008 року, лист касової книги № 5.
Відповідно пункту 1.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (із змінами та доповненнями), зокрема, ліміт залишку готівки в касі - граничний розмір готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.
Пунктом 5.2 вказаного Положення зазначено, що установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства.
Ліміти залишку готівки в касі встановлені наказом по підприємству на 2006 рік №2-А від 05.01.2008 року в сумі 170,00 грн., на 2007 рік № 2-А від 03.01.2007 року -170,00грн., на 2008 рік № 1-А від 02.01.2008 р. - 170,00 грн.
Натомість, залишок готівки в касі 25.12.2007р.- 0,00 грн., 26.02.2008 року - 0,00грн., 21.04.2008 року - 14,74 грн., 22.04.2008 р.- 24,73 грн.
Згідно розділу 2 п. 2.8. Положення "Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні" затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. Підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси.
Відповідно до п 2.9 Положення, підприємства зобов'язані здавати готівкову виручку понад установлений ліміт каси в порядку і строки, визначені установою банку для зарахування на їх поточні рахунки. Якщо ліміт каси підприємству взагалі не встановлено, то вся наявна готівка в його касі на кінець дня має здаватися до банку (незалежно від причин, унаслідок яких ліміт каси не встановлено). Не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств (тих, що не мають домовленості на інкасацію та здавання готівкової виручки до вечірньої каси банку) у вихідні та святкові дні та здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих установ банків наступного робочого дня банку (протягом операційного часу його роботи) та підприємства або були використані підприємством наступного робочого дня на необхідні господарські потреби.
Як свідчать матеріали справи та пояснення сторін, вказані кошти до установ банків здані не були та також не були використані підприємством наступного дня. Отже, висновок податкової служби про порушення позивачем п. 2.8. Положення та перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства, яка склала 32643,29грн., а саме: за 25.12.2007р. - 11830,00грн., за 26.02.2008р. - 3146,10 грн., за 21.04.2008р. - 8271,74грн., за 22.04.2008р.- 9364,73грн, за 08.02.2008р. - 15,36грн., за 11.02.2008р.- 15,36грн., є правомірним.
Згідно пункту 1.20 статті 1 Закону України ?ро податок з доходів фізичних осіб", фізична особа - громадянин України, фізична особа без громадянства або громадянин іноземної держави.
Підпунктом 3.8.1 пункту 3.8 статті 3 Наказу ?ро затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 р. N 59 та скасування нормативних документів" від 28.05.2004року №97, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики, зазначено, що підприємець - фізична особа, яка є громадянином України, іноземним громадянином, особою без громадянства, що здійснює підприємницьку діяльність. Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи.
Твердження позивача про здійснення ним розрахунків саме із фізичними особами, обмеження у 10000 грн. в один день, на розрахунки з якими, відповідно до п.2.3. Положення, не поширюється, спростовуються матеріалами справи та наданими відповідачем доказами реєстрації фізичних осіб ОСОБА_4. та ОСОБА_3. у якості суб'єктів підприємницької діяльності. Так, зазначені особи мають власну печатку, свідоцтво про державну реєстрацію, є платниками єдиного податку та інше.
Договори оренди майна (від 03.01.06р. та від 04.12.06р.) на підставі яких позивач сплачував готівкові кошти, укладені саме з приватним підприємцем ОСОБА_4. Угоди засвідчені печаткою приватного підприємця . Акти здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких сплачувалась орендна плата також підписані приватним підприємцем ОСОБА_4. та засвідчені його печаткою.
Договір від 02.01.06р. про надання послуг укладений позивачем також фізичною особою-підприємцемОСОБА_3. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 кошти у сумі 22 тис. грн. отримані ППОСОБА_3. та засвідчені печаткою підприємця. Акти виконаних робіт підписані теж ППОСОБА_3.
Цегла та цемент придбані позивачем також від ПП ОСОБА_3. Видаткова накладна № РН-0000002 від 22.04.08р. та квитанція від 22.04.08р. містять реквізити підприємця (код, № свідоцтва про держреєстрацію, вказано що він є платником єдиного податку) та засвідчена його печаткою.
Таким чином, доводи, надані позивачем на спростування порушень вимог пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, не можуть бути підставою для скасування рішення Бердянської ОДПІ від 28.11.2008р. №0006072370.
Пунктом 7 Положення "Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні" затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. передбачено, що відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на керівників підприємств. Особи, які винні у порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягаються до відповідальності.
Указом Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 ?ро застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (із змінами та доповненнями) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
Як свідчать матеріали справи, в ході перевірки встановлено перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства, яка склала 32643,29 грн., отже, штрафні санкції у розмірі 65286,58 грн. застосовано Бердянською ОДПІ у відповідності до чинного законодавства України.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про скасування рішення Бердянською ОДПІ № 0006072370 від 28.11.2008 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 65286,58 грн. не обґрунтовані та не підтверджені документальними доказами.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вище викладене, відповідачем доведено правомірність прийняття спірного рішення, у зв'язку з чим суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Отже, зважаючи на викладене вище, у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суддя
У позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання недійсним рішення відповідача №0006072370 від 28.11.2008р., про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 65286,58 грн. відмовити.
П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 26.05.2009р.
Суддя О.М. Нечипуренко
27.05.2009р. постанова не набрала законної сили
Суддя О.М. Нечипуренко