7 квітня 2009 року Справа №2а-1860/09/2370
15 год. 30 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Смілянця Е.С.
при секретарі: Музиченко В.І.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1.,
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОКА-81» до ДПІ у місті Черкаси про скасування наказу на проведення позапланової перевірки, визнання дій протиправними та зобов»язання утриматися від дій,
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося ТОВ «РОКА-81» в якій просить визнати нечинним та скасувати наказ №57 від 02.01.2009 року ДПІ у м. Черкаси «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «РОКА-81». Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкаси по проведенню позапланової перевірки. Зобов»язати ДПІ у м. Черкаси утриматися від втручання в господарську діяльність ТОВ «РОКА-81» шляхом витребування інформації про господарську діяльність підприємства та надання копій документів на письмові запити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі. Позовні вимоги вона мотивує тим, що в січні 2009 року відповідачем направлений письмовий запит з вимогою протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати пояснення та їх документальні підтвердження взаємовідносин з ДП «Червонецький завод промтоварів». Позивач надав мотивовані пояснення щодо даних взаємовідносин, однак копії документів на адресу ДПІ надіслані не були, оскільки на думку позивача відповідач не має законних повноважень не проводячи перевірки, витребування копій господарських документів товариства. Незважаючи на це наказом №57 від 02.01.2009 року ДПІ у м. Черкаси призначила позапланову перевірку ТОВ «РОКА-81». Представник позивача вважає, що призначаючи перевірку відповідач порушив вимоги ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки позапланова перевірка податковими органами може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Таким чином з метою безпідставного втручання відповідачем у господарську діяльність товариства, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник відповідача ОСОБА_2 вважає дії ДПІ у м. Черкаси щодо витребування документів законними, оскільки дане право податкового органу передбачене п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Що стосується призначення позапланової перевірки, то відповідач діяв також в межах закону, оскільки відповідно ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» така перевірка призначається наказом керівника податкового органу, якщо виникли обставини, зазначені у ч.6 ст. 11-1 даного Закону. В зв»язку з тим, що ТОВ «РОКА-81» на письмовий запит ДПІ у м. Черкаси не направило копії документів зазначених в ньому, у керівника податкового органу були всі підстави для прийняття рішення про призначення позапланової перевірки товариства.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає із нижчезазначених підстав.
2 лютого 2009 року начальником ДПІ у місті Черкаси винесено наказ №57 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «РОКА-81» з питань взаємовідносин з ДП «Червоненський завод продтоварів» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.
Як зазначено в наказі, підставою для призначення перевірки стало ненадання протягом десяти робочих днів ТОВ «РОКА-81» пояснень та документальних підтверджень взаємовідносин з ДП «Червоненський завод продтоварів» на письмовий запит ДПІ у м. Черкаси.
Зазначена підстава передбачена п. 5 ч. 6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу» де вказано, що у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
В засіданні встановлено, що 26 грудня 2008 року ДПІ у м. Черкаси на адресу позивача направила письмовий запит №14496/23-417 про надання пояснень та документальних підтверджень взаємовідносин з ДП «Червоненський завод продтоварів».
21 січня 2009 року ТОВ «РОКА-81» на адресу ДПІ у м. Черкаси направило лист з роз»ясненнями про відносини з ДП «Червоненський завод продтоварів», однак копії документів, які зазначала ДПІ надіслані не були.
Таким чином суд вважає, що підстави для винесення наказу начальником ДПІ у м. Черкаси №57 від 02.02.2009 року про проведення позапланової перевірки ТОВ «РОКА-81» є законними, а дії працівників податкового органу щодо проведення даної перевірки правомірними.
Суд не може погодитися із доводами представника позивача про те, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися тільки за рішенням суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Таким чином, у разі виникнення будь-якої з обставин, викладених у ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позапланова перевірка може бути проведена за рішенням керівника податкового органу, оформленим наказом.
Рішення керівника податкового органу є альтернативною підставою для проведення позапланової перевірки поруч із рішенням суду, яке, як підстава, передбачено цією нормою.
При цьому, рішення суду, як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки, необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що узгоджується із цією нормою Закону, зокрема із тими приписами, якими передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, оформленого наказом.
Враховуючи викладене суд вважає що вимоги позивача до задоволення не підлягають .
Керуючись Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 2, 4, 6, 17, 19, 49, 51, 71, 79, 86, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 257 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Е.С.Смілянець
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 квітня 2009 року.