вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
20.05.09
Справа №2а-2874/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АРК
про скасування рішення
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_2. - пред-к, дов. № НОМЕР_1
від відповідача - ОСОБА_3 - пред-к , дов. № ОСОБА_1
ОСОБА_4. - пред-к, дов. №НОМЕР_1
ОСОБА_5 пред-к, дов. №НОМЕР_1
Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АРК (далі відповідач) №№ НОМЕР_НОМЕР_1 НОМЕР_1,НОМЕР_1,НОМЕР_1, НОМЕР_1 від НОМЕР_1р. Вимоги мотивовані тим, що працівники відповідача не проводили 10.12.2008 р. перевірку магазину, в якому працював позивач , в наслідок чого не могли встановити порушення ним Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що свідчить про безпідставність застосування штрафних санкції .
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 26.03.2009 р., надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що штрафні санкції до позивача застосовані у зв'язку з порушенням ним вимог Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України «Про державне регулювання виробництво та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних та тютюнових виробів».
Представники відповідача наполягали на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, свідків, суд
Згідно з направленнями № НОМЕР_1 від 09.12.2008 р.працівники відповідача 10.12.2008 р. провели перевірку контролю за здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту в магазині АДРЕСА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1
За результатами вказаної перевірки був складений акт НОМЕР_1, в якому зроблений висновок про порушення позивачем п. 1,2,5,6,10 ст.3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”, ст. 11, 15, 15-3 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» .
На підставі вказаного акту відповідач НОМЕР_1р. прийняв рішення №НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій , згідно з яким за порушення позивачем п. 1,2,5,10 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з п.1,3,5 ст. 17 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 1292 грн., рішення №НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 320 грн. за порушення ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», рішення № НОМЕР_1про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного збору встановленого зразка, рішення №НОМЕР_1про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору встановленого зразка, рішення №НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без отримання відповідної ліцензії, рішення № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за зберігання спирту, алкогольних напоїв в місцях зберігання, не внесених до єдиного реєстру.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
У ст.2 вказаного закону , що місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо, розрахункова операція - це, приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний , що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операції або заповнений вручну.
Згідно з п. 1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
У п.2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності , які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів( наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, уразі незастосування реєстраторів розрахункових операцій проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, друкувати на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років (п.5, п. 10 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”).
Згідно з п. 11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані , зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів ( послу) та обліку їх кількості.
Відповідальність за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлена у ст.17 , у п. 1 якої вказано, у разі порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій. Згідно з п. 3 зазначеної статті Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі невикористання при здійснені розрахункових операцій розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій. У разі невиконання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом встановленого терміну до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.17 Закону).
Згідно з п.6 вказаної статті Закону за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування , цін товарів (послуг) та облік їх кількості.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та тютюновими виробами визначені у Законі України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. У ст. 1 цього Закону визначено, що місце зберігання - це місце, яке використовується для зберігання спирту , або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць знаходження.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 вказаного закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Згідно зі ст. 15 вказаного закону роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.
У ст. 15-3 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначені обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів , згідно з якими продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Відповідальність за порушення норм Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначена у ст. 17 закону, відповідно до якої у разі зберігання спирту , або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання , не внесених до Єдиного реєстру зберігання , штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у разі здійснення оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій накладається штраф у с розмірі 200% вартості отриманої партії товару , але не менше 1700грн.
У ст.7 Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» зазначено, що торговий патент повинен бути розміщений , зокрема, на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату , має бути відкритим та доступним для огляду.
Згідно зі ст. 8 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою ст. 7 Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Під час розгляду справи відповідачем надана копія Акту перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту НОМЕР_1 від 10.12.2008 р., в якому визначені результати проведення перевірки дотримання позивачем вимог податкового законодавства у магазині АДРЕСА_1, розташованим за адресою: смт. АДРЕСА_1
У вказаному акті зазначено встановлення порушення позивачем Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» . У цьому акті зафіксоване проведення розрахункової операції представником позивача без застосування РРО під час продажу пачки сигарет вартість 4 грн., та іншої продукції на суму 283 грн., відсутність пломб на РРО .
Акт перевірки №НОМЕР_1 представником позивача -ОСОБА_5. - не підписаний.
Під час розгляду справи відповідачем надана копія постанови Чорноморського районного суду від 18.12.2008 р. по справі № 3-1508/2008 , в який зафіксований встановлений судом факт порушення ОСОБА_5. 10.12.2008 р. о 10-50 у магазині АДРЕСА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 порядку проведення розрахункових операцій без використання РРО не видання чеку на суму 4 грн. (сигарети) . Матеріали справи свідчать про те,що ОСОБА_5. була належним чином сповіщена про розгляд справи , але в судове засідання не з'явилась.
За таких обставин суд вважає, що відповідно до ст.72 КАС України не потребує повторного доказування факт торгівлі ОСОБА_5. саме сигаретами 18.12.2008р. у магазині АДРЕСА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1
У порядку, передбаченому ст. 65, 141 КАСУ, суд під час судового засідання, яке відбулось 22.04.2009 р. , допросив свідківОСОБА_5. та ОСОБА_6
ОСОБА_6. підтвердила , що здійснювала підприємницьку діяльність разом з позивачем у магазині АДРЕСА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, але 10.12.2008 р. не працювала , ОСОБА_5. з нею у трудових відносинах не перебувала.
ОСОБА_5. підтвердила факт здійснення реалізації товару працівникам податкового органу .
Під час розгляду справи судом були витребувані матеріали перевірки заяв працівників відповідача, яки брали участь у проведенні перевірки 10.12.2008 р. магазину АДРЕСА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. До матеріалів справи залучена Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.12.2008 р. , яка затверджена начальником Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК., в який зафіксовано знаходження Кочетової 10.12.2008 р. в приміщенні магазину під час проведення перевірки, перешкоджання проведення перевірки сестрою позивача.
Вивчивши зазначені документи, вислухавши свідків, суд прийшов до висновку, що знайшов підтвердження факт проведення 10.12.2008 р. перевірки працівниками відповідача контролю за здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту в магазині АДРЕСА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, участь в цієї перевірки ОСОБА_5., як працівника позивача, проведення нею розрахункової операції, реалізація пачки сигарет.
Згідно з п.6 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” РРО не застосовується при продажі товарів (наданні послуг) суб'єктів підприємницької діяльності. Оподаткування доходів яких здійснюється втому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку , якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів.
Але приймаючи до уваги те, що матеріали справи підтверджують торгівлю позивачем підакцизними товарами - сигаретами -, суд вважає, що на нього не повинні були розповсюджуватись вимоги ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, в наслідок чого він мав при проведенні розрахунків використовувати розрахункову книжку.
В матеріалах справи відсутні докази використання позивачем розрахункових книжок під час здійснення розрахункових операцій , в наслідок чого суд вважає обґрунтованим застосування до нього штрафних санкцій,. передбачених п. 1,3 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. При цьому суд вважає необхідним визначити, що опис наявності готівкових коштів, в якому зафіксований факт наявності у місці проведення розрахунків позивача, був підписаний ОСОБА_5. В силу викладеного не можна визнати законними застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 170 грн. за невиконання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом встановленого терміну згідно з п. 5 ст.15 зазначеного Закону.
В силу викладеного підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення відповідача № НОМЕР_1щодо застосування штрафних санкцій у сумі 170 грн.
Як зазначено вище, знайшов підтвердження факт реалізації 10.12.2008 р. представником позивача сигарет.
В матеріалах справи відсутні докази наявності у позивача ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. За таких обставин відсутні підстави для скасування рішення відповідача №НОМЕР_1. відНОМЕР_1р.
В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано доказів реалізації позивачем алкогольних напоїв під час здійснення торгівлі у магазині АДРЕСА_1, розташованому за адресою: смт. АДРЕСА_1 Зазначений факт не відображений у акті перевірки №НОМЕР_1 від 10.12.2008 р.
За таких обставин суд вважає, що були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій в наслідок реалізації ним алкогольних напоїв.
Відповідачем не надано також доказів того , що позивач реалізував тютюнові вироби без марок акцизного збору.
В силу викладеного підлягають задоволенню позовні вимогу частині скасування рішень відповідача від НОМЕР_1р. № НОМЕР_1про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного збору встановленого зразка, рішення №НОМЕР_1про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору встановленого зразка, рішення № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за зберігання спирту, алкогольних напоїв в місцях зберігання, не внесених до єдиного реєстру.
Позивачем надана копія Торгового патенту Серія НОМЕР_1
В матеріалах справи відсутні докази порушення позивачем вимог Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», в наслідок чого підлягають задоволенню вимоги по скасуванню рішення відповідача №НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 320 грн. за порушення ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» .
Під час судового засідання, яке відбулось 20.05.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 27.05.2009р.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Чорноморському районі відНОМЕР_1р. №НОМЕР_1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн.
3. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Чорноморському районі відНОМЕР_1р. № НОМЕР_1 .
4. Скасувати скасування рішення Державної податкової інспекції у Чорноморському районі від НОМЕР_1р. № НОМЕР_1про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного збору встановленого зразка, рішення №НОМЕР_1про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору встановленого зразка, рішення № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за зберігання спирту, алкогольних напоїв в місцях зберігання, не внесених до єдиного реєстру.
5. В іншій частині позовних вимог - у позові відмовити.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.