Ухвала від 18.12.2008 по справі 2/244

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.12.2008 р. 11:38 № 2/244

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І. при секретарі судового засідання Бузінський А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сакської об'єднаної Державної податкової інспекції

до Державного комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог"

про визнання недійсною угоди

Обставини справи:

Позов заявлено про визнання недійсною угоди між Державним комплексним торгівельним підприємством "Хрещатик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" по купівлі продажу винограду на загальну суму 3270000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на Закон України «Про податок на додану вартість».

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 12.05.08р. відкрито провадження у справі № 2/244 та призначено судове засідання на 01.07.08р.

В судовому засіданні 07.10.08р. ні позивач, ні представники відповідача та третьої особи не з'явились. Представником позивача була подана телеграма про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 04.12.08р. суд надав строк на усунення недоліків позову до 18.12.2008р. шляхом встановлення належних адрес відповідачів та розміщення оголошення у пресі щодо дати та часу розгляду справи.

Однак станом на 18.12.2008р. названих недоліків позивач не усунув.

Згідно вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позов має містити найменування відповідача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти якщо такі відомі.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у позові адреси відповідачів є неналежними, що унеможливлює їх виклик до суду, у зв'язку із чим і недовівся судом строк на усунення недоліків.

За вимогами п.7 ч.1 ст. 155КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

В судовому засіданні 18.12.08р. ні позивач, ні представники відповідача не з'явились. Будь-яких клопотань щодо причин неявки до суду не надіслали, хоча були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158-160, 165, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Сакської об'єднаної Державної податкової інспекції до Державного комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог".

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Келеберда

Попередній документ
3760539
Наступний документ
3760541
Інформація про рішення:
№ рішення: 3760540
№ справи: 2/244
Дата рішення: 18.12.2008
Дата публікації: 16.11.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.04.2010)
Дата надходження: 22.07.2008
Предмет позову: витребувати із чужого незаконного володіння нежиле приміщення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДОМНІЧЕВА І О
3-я особа:
Управління зпитань комунального майна ,приватизації та підприємництва Шевченковскої районої у місті Києві
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Інтраст"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора м. Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Інтраст"
Управління зпитань комунального майна ,приватизації та підприємництва Шевченковскої районої у місті Києві
заявник верховного суду україни:
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Інтраст"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Завод Укркабель"
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Інтраст"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Завод Укркабель"
Шевченківська районна у м. Києві рада