ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
12.12.2008 р. № 2/178
12:29
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберда В.І. при секретарі судового засідання Бузінський А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Контрольно-ревізійного управління в м.Києві
до Комунального підприємства «Буджитлопослуги»
про зобов'язання вчинити певні дії.
Позов заявлено про зобов'язання Відповідача виконати вимоги Позивача від 09.10.2007 № 28-14/666 та від 14.03.2008 № 28-14/154 у невиконаній на момент подання позову частині
Позовні вимоги, мотивовані тим, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи, Позивач провів планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відповідача за період з 01.05.2005 по 01.04.2007. За результатами ревізії було складено акт, який був підписаний Відповідачем із зауваженнями. Відповідно до акту, ревізією було встановлено порушення чинного законодавства, відповідно до якого завдано шкоду інтересам держави в розмірі 615439,22 грн. Позивач надіслав Відповідачу вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, однак Відповідач не виконав вимоги Позивача.
Представник Відповідача в судове засідання повторно не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Відповідача про дату час та місце проведення судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Комунального підприємства «Буджитлопослуги» (надалі Відповідач), є підприємством комунальної форми власності, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 19 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV, держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання у таких сферах, зокрема у збереженні та витрачанні коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності. Органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.
Статтею 1 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (надалі Закон № 2939-ХІІ) передбачено, що державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.
Наказом «Про затвердження Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі»від 09.01.2001 № 111 затверджене Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (надалі Положення).
Відповідно до п. 1.1 Положення, контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (надалі - Управління) є органами виконавчої влади, входять до складу державної контрольно-ревізійної служби в Україні (надалі - ДКРС) і підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню (надалі - ГоловКРУ) України.
Частиною 1 ст. 2 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно п.п. 2, 5 ст. 8 Закону № 2939-ХІІ, головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, крім іншого, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.
Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в м.Києві (надалі Позивач) на ІІ квартал 2007 року, було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відповідача за період з 01.05.2005 по 01.04.2007.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 2939-ХІІ, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
За результатами ревізії було складено акт від 17.09.2007 № 28-30/786, який був підписаний Відповідачем із зауваженнями. Відповідно до акту, ревізією було встановлено порушення чинного законодавства, відповідно до якого завдано шкоду інтересам держави в розмірі 615439,22 грн.
Відповідно до п. 42 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (надалі Порядок), у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу служби акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган служби має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу служби.
Відповідач листом від 19.09.2007 № 137-вих надіслав Позивачу письмові заперечення.
Згідно п. 43 Порядку, орган служби аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу служби або його заступником.
03.10.2007, Позивач склав висновок на зауваження Відповідача, відповідно до якого зауваження до акту не були прийняті.
Згідно абз. 1 пп. 2.2.6 Положення, управління пред'являє керівникам та іншим посадовим особам підконтрольних установ, які ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених у ході ревізій порушень і недоліків.
Позивач пред'явив Відповідачу вимогу від 09.10.2007 №28-14-14/666 про повне усунення виявлених ревізією порушень законодавства та відшкодування завданих державі збитків на загальну суму 615439,22 грн. у строк до 09.11.2007.
Абзацом. 2 п. 46 Порядку передбачено, що про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Однак, Відповідач у визначений строк не виконав в повному обсязі вимоги Позивача.
Позивач направив Відповідачу лист-нагадування від 14.03.2008 № 28-14/154 про повне усунення виявлених ревізією порушень законодавства та відшкодування завданих державі збитків на загальну суму 615439,22 грн. у строк до 24.03.2008.
Однак, Відповідач у визначений строк не виконав вимоги Позивача.
Абзацом 3 п. 50 Порядку передбачено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення, крім іншого, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.
Абзацом 5 пп. 2.2.5 Положення, передбачено, що управління виконує функції, крім іншого, вживає в установленому порядку заходів для усунення виявлених під час державного фінансового контролю порушень законодавства, зокрема звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів; у судовому порядку стягує у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Буджитлопослуги» виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в м.Києві від 09.10.2007 № 28-14/666 та від 14.03.2008 № 28-14/154.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Келеберда В.І.