ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
20.05.2008 р. № 2/153
За позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
до Приватного підприємства "Ітернко"
про про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1714,34 грн.
Суддя Келеберда В.І.
Секретар Мельникова Л.В.
Представники сторін:
Від позивача: Федоров С.Ф.
Від відповідача: не з'явились
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №2014//9/10-202 від 13.03.08р. про стягнення з відповідача суми заборгованості перед бюджетом у розмірі 1714, 34 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на Закони України «Про державну податкову службу в Україні» та «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»і зазначає, що за відповідачем рахується борг з податку на додану вартість у розмірі 1714, 34 грн.
Крім того, представник позивача зазначає, що позивачем вжито заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»з погашення податкового боргу відповідача, які не дали позитивного результату.
Відповідач будь-яких пояснень чи заперечень щодо суті позовних вимог до суду не направив, явку свого повноважного представника не забезпечив.
Суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Приватне підприємство «Інтернко» зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.07.1996р. за № 03991 та взято на облік в ДПІ у Подільському районі м. Києва 30.05.2002р. № 3659. Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ -24091616, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославська,58.
Станом на 14.01.2008р. за відповідачем обліковується борг на загальну суму 1714, 34 грн. з податку на додану вартість.
Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі -Закон № 2181-ІІІ) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ ПП «Інтернко» було винесено першу податкову вимогу від 06.09.2006р. №1/1980 по податку на додану вартість на суму 1714, 34 грн., яка була вручена підприємству відповідно до довідки пошти. У відповідності до п. 6.2.3 б) Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Подільському районі виставлено другу податкову вимогу від 20.10.2005р. № 2/2235 з податку на додану вартість на суму 1714,34 грн., яка була вручена підприємству відповідно до довідки пошти.
На підставі п.п. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Подільському районі м. Києва було винесено рішення № 91 від 18.12.2006р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
В межах проведення заходів по погашенню податкової заборгованості податковим органом - ДПІ у Подільському районі м. Києва було зроблено запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна щодо наявності нерухомого майна у власності боржника; а також до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві щодо наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Проте, в ході прийнятих заходів щодо стягнення податкового боргу встановлено, що за ПП «Інтернко» транспортні засоби та нерухоме майно не зареєстровано.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Судом перевірено розрахунок позивача, а тому нарахування податкового боргу у загальному розмірі 1714, 34 грн. визнається судом правомірним.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції:
- забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;
- подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи, що факт несплати податкових платежів до бюджету є доведеним, відповідачем не оскаржено, а позивачем не виявлено майна боржника, тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за рахунок активів боржника.
Враховуючи вищевикладене, позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити позов повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Інтернко» (код ЄДРПОУ 24091616, р/р2600902716 ВАТ "СебБанк", МФО 300175, р/р 26000303154101,26069300106201 ВАТ "Сведбанк", МФО 300164, р/р 26002301561 АКБ "Альянс", МФО 300119) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 1714 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 34 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в порядку ст.186 КАС України шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня оголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому 254 КАС України.
Суддя В.І. Келеберда