Справа № 625/99/14-к
13 березня 2014 рокус. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Різуненкове матеріали кримінального провадження №12013220240000052 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коломак Харківської області, українця, громадянина України, працюючого механізатором в СТОВ «Колос», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, перебуваючи в фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 03 березня 2011 року ОСОБА_4 зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2011 року, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку.
Проте, ОСОБА_4 , знаючи про те, що згідно вищевказаного рішення суду він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки, яка продовжує навчання, будучи працездатною особою, офіційно ніде не працював, до Коломацького районного центру зайнятості Харківської області із заявою про взяття його на облік як безробітного не звертався, на попередження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області про необхідність сплати аліментів ніяким чином не реагував, і у зв'язку з чим, за період з червня 2012 року по січень 2014 року, допустив заборгованість із сплати аліментів в сумі 7090 гривень 15 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до звинувачення, підтвердивши факт злісного ухилення ним від сплати аліментів на утримання свої доньки. Так, ОСОБА_4 вказав, що він має нерегулярні доходи, в тому числі тимчасово працював за контрактом в Російській Федерації, однак із отриманих доходів аліменти на утримання своєї доньки він не сплачував.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміли зміст цих обставин, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження в судовому засіданні доказів по справі, отриманих під час досудового провадження, при цьому, учасникам судового засідання судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд визнав за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, дослідити відповідне рішення Коломацького районного суду Харківської області, довідку державного виконавця про розмір заборгованості по аліментам, а також матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність підтверджується зібраними належними та допустими доказами в їх сукупності, які не суперечать один одному:
- згідно рішення Коломацького районного суду Харківської області від 03 березня 2011 року ОСОБА_4 зобов'язано сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2011 року, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку (а.с. 32 ).
- згідно довідки державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області від 12 лютого 2014 року, заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів складає 7090 гривень 15 копійок (а.с.47 ).
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про повну доведеність провини ОСОБА_4 у скоєному злочині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.38, 39).
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на теперішній час працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також, суд враховує відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання для винного.
За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання а у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 110 годин.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий:ОСОБА_1