справа №2а- 5108 /08
28 листопада 2008 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
при секретарі Кріль Х.С.
з участю прокурор Чорнописка Н.М.
представників:
від позивача - ОСОБА_1. - представник (довіреність за №41/1-8-186п від 12.01.2008 року),
від відповідача - ОСОБА_2. - представник (довіреність від 20.11.2008 року),
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Прокуратури Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до Приватного підприємця ОСОБА_3. про стягнення фінансових санкцій,-
Прокуратура Шевченківського району м. Львова звернулася в суд з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до Приватного підприємця ОСОБА_3. про стягнення фінансових санкцій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом приватним підприємцем ОСОБА_3.
Прокурор просить позов задоволити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримали просять його задоволити.
Представник відповідача проти позову заперечує просить в його задоволенні відмовити та вважає, що оскільки вони їхали в сімейну поїздку, то відповідних документів їм не потрібно було.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
13 жовтня 2008 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом приватним підприємцем ОСОБА_3.
На підставі виявлених порушень, зокрема, відсутність необхідних документів, було винесено постанову від 26 серпня 2008 року № 029783 про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу в розмірі 680 грн. Постанова оскаржена не була.
Показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5. встановлено, що це була сімейна поїздка для власних потреб, що співпадає з показаннями ОСОБА_6.- інспектора, який був на перевірці.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Згідно із ч.1 ст.39 згаданого Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Частиною 10 даної статті передбачено, що документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, дорожній лист, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України.
Таким чином, у відповідності до наведених норм у разі здійснення перевезення для власних потреб у відповідача повинен бути список пасажирів.
З врахуванням того, що водієм не було представлено такого списку та не представлено такий в судове засідання, штраф було застосовано на думку суду правомірно.
З огляду на викладене позов є підставний та обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1 в користь облдержбюджету (ЗКПО 22406168, УДК у Львівській області, МФО 825014, р/р 31117106700005, код платежу 21081100) 1700 грн. 00 коп.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Я.Мартинюк