19 травня 2009 року справа 2а-629/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач)
суддів Стежко В.А., Нагорної Л.М.
при секретарі Хоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
ОСОБА_1 05.05.2008 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії по нарахуванню допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути недоплачену допомогу за період з квітня 2007 року по березень 2008 року в сумі 4175гр37коп та зобов'язати з квітня 2008 року призначити допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Вказує, що допомога їй виплачувалась в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (ас3) .
Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 18.09.2008 позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнуто на користь позивачки недоплачену допомогу в розмірі 3021гр01коп за період з квітня по грудень 2007 року. В решті позовних вимог відмовлено (ас26) .
В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду в частині задоволення позову скасувати. Зазначає, що державна допомога позивачі виплачувалась в 2007 році в розмірі і порядку, визначеному статтями 56, 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» (ас32) .
В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Просили розглядати справу без них (ас15,18,22,45-48) .
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на обліку Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та отримувала соціальну допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку. Допомога щомісячно виплачувалась в розмірах, передбачених Законами України про державний бюджет на відповідний рік (ас6-9,19) .
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.
Пунктом 14 статті 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” дію частини 1 статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” зупинено на 2007 рік та правовідносини врегульовані абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 у справі №6рп/2007 положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” визнані неконституційними.
Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Оскільки зупинення дії частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визнано таким що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення щодо виплати допомоги в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімуму для дітей віком до 6 років.
Водночас місцевий суд допустив порушення норм матеріального права, стягнувши різницю між розміром прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і фактично виплаченою допомогою за період з квітня по грудень 2007 року включно в сумі 3021гр01коп. Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Відтак перерахунок допомоги позивачці має бути здійснений з 09.07.2007 з дня прийняття рішення Конституційним Судом України у справі №6рп/2007 та стягненню підлягає недоплачена допомога за період з липня по грудень 2007 року включно.
В липні 2007 року ОСОБА_1 отримала допомогу 135гр01коп, в серпні - 129гр03коп, в вересні - 129гр03коп, в жовтні - 130гр64коп, в листопаді - 130гр64коп, в грудні - 130гр64коп, тоді як розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з квітня по вересень 2007 року становив 463гр, а з жовтня по грудень - 470гр. Недоплачена різниця між розміром прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і фактично виплаченою допомогою становить 2014гр01коп.
Крім того, суд повинен був не стягувати недоплачену допомогу, а зобов'язати здійснити її перерахунок і виплату, адже Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради допомогу виплачує не з власних коштів. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
Суд першої інстанції правильно відмовив у стягненні допомоги за січень-березень 2008 року та у зобов'язанні призначити допомогу з квітня 2008 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», частина 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладена в новій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Відповідно до частин 1, 3 статті 94 КАС України, з місцевого бюджету на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати (ас1) виходячи з задоволеної суми позову.
Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 205, 207 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради задовольнити частково.
Скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2008 в частині стягнення на користь позивачки недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за квітень-червень 2007 року та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.
В частині стягнення з липня по грудень 2007 року постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2008 змінити та зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року включно в сумі 2014 (дві тисячі чотирнадцять) гривень 01 коп.
В решті частини постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2008 залишити без змін.
Стягнути з місцевого бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 20гр14коп.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19.05.2009.
В повному обсязі постанова складена 22.05.2009.
Головуючий А.В.Суховаров
Судді В.А.Стежко
Л.М.Нагорна