вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua
про закриття провадження у справі
від 26 травня 2009р.
у справі № 2а-1393/09/0870
За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до: комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», 72318, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 27
про визнання нечинним рішення реєстратора від 24.01.2009 року та зобов'язання відповідача вчинити певні дії
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретар судового засідання Младенові О.П.
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (довіреність серії НОМЕР_1 від 09.04.2008 року)
від відповідача - не прибув.
ОСОБА_1. подано д о суду адміністративний позов до комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним рішення реєстратора від 24.01.2009 року та зобов'язання відповідача зареєструвати право власності.
Позивач просить задовольнити його вимоги у повному обсязі та визнати нечинним рішення реєстратора від 24.01.2009 року та зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на приміщення складу для машин будівлю И1-1, загальною площею 27,5 кв.м., побутове приміщення будівлю К1-1, загальною площею 17,0 кв.м., розташованих поАДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 25.02.2009р. в порядку ст. ст. 104-107 КАС України відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-1393/09/0870 та призначено судове засідання на 02.04.2009 року. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.04.2009 року. Провадження у справі за письмовим клопотанням сторін зупинено до терміну встановленого судом та, ухвалою від 23.04.2009 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 26.05.2009 року.
Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії - «адміністративна справа».
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір .
У випадку, якщо суб'єкт владних повноважень (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функції (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.
Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем ставляться вимоги про визнання нечинним рішення реєстратора від 24.01.2009 року та зобов'язати відповідача - Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» вчинити певні дії - а саме: зареєструвати право власності на приміщення складу для машин будівлю И1-1, загальною площею 27,5 кв.м., побутове приміщення будівлю К1-1, загальною площею 17,0 кв.м., розташованих поАДРЕСА_1.
Таким чином, незважаючи на те, що позивачем ставиться вимога про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень, вчинити певні дії , предметом спору в даній справі є саме право власності на нерухоме майно.
Тобто, фактично спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем з приводу визначення та реєстрації права власності на частину комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1.
З урахуванням наведеного, судом встановлено, що Комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» не прийнято будь-якого рішення або не вчинено дій, які порушують права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1. та КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» існує спір про право.
Ст.15 ЦПК України встановлено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до положень ЦК України право володіння майном відноситься до цивільних прав, а ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як вбачається із позовної заяви, правовідносини, які виникли між сторонами за позовом, а саме - КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» , як суб'єктом права власності на землю та фізичною особою - ОСОБА_1., є цивільними, що пов'язані із набуттям права власності на нерухоме майно, які регулюються нормами цивільного законодавства, а тому вони не мають встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 2а-1393/09/0870 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України суд
Провадження в справі № 2а-1393/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним рішення реєстратора від 24.01.2009 року та зобов'язання відповідача зареєструвати право власності, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Нечипуренко
26.05.2009 року ухвала не набрала законної сили.
Суддя О.М. Нечипуренко