вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua
про закриття провадження у справі
13 травня 2009р. у справі № 2а-2136/09/0870
За позовом: Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство», 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15-В
до: Василівської районної державної адміністрації , 71600, м. Василівка, вул. Чекіста, 4
про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо затвердження технічної документації, а також вчинити дії щодо оформлення та видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,
у складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П. за участі представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1. (довіреність НОМЕР_1 від 23.04.2009 року)
від відповідача - не прибув
Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство» звернулось до суду з адміністративним позовом до Василівської районної державної адміністрації про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо затвердження технічної документації та оформлення і видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.
Позивач просить задовольнити його вимоги у повному обсязі та зобов'язати Василівську районну державну адміністрацію затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель для ведення лісового господарства на земельну ділянку загальною площею 250,1139 га, яка знаходиться на території Малобілозерської сільської ради. Також позивач просить суд зобов'язати відповідача та Василівський районний відділ земельних ресурсів передати йому в постійне користування зазначену земельну ділянку та вчинити дії щодо оформлення та видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 31.03.2009р. в порядку ст. ст. 104-107 КАС України відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2136/09/0870 та призначено судове засідання на 23.04.2009 року. У судовому засіданні оголошено перерву до 13.05.2009 року.
Позивач у судовому засіданні 13.05.2009 року надав обґрунтування позовних вимог, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про обґрунтування позовних вимог, і просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач двічі у судові засідання не прибув. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Про підстави неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. На адресу суду 27.04.2009 року направив відзив згідно якого зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує.
Враховуючи приписи статті 128 КАС України, згідно якої неприбуття в судове засідання відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до статті З КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії - «адміністративна справа».
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. З КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір .
У випадку, якщо суб'єкт владних повноважень (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функції (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.
Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем ставляться вимоги про зобов'язання відповідача - Василівську районну державну адміністрацію затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель для ведення лісового господарства на земельну ділянку загальною площею 250,1139 га, яка знаходиться на території Малобілозерської сільської ради.
Також позивач просить суд зобов'язати відповідача та Василівський районний відділ земельних ресурсів передати йому в постійне користування зазначену земельну ділянку та вчинити дії щодо оформлення та видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.
Тобто, фактично спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем з приводу визначення та реєстрації права користування земельною ділянкою розміром 250,1139 га, яка знаходиться на території Малобілозерської сільської ради.
З урахуванням наведеного, судом встановлено, що Василівською районною державною адміністрацією не прийнято будь-якого рішення або не вчинено дій, які порушують права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.
З практики застосування судами норм ГПК України та КАС України слідує, що господарські суди розглядають за правилами господарського процесу справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.
Крім того, як зазначено в Роз'ясненнях Президії Вищого Господарського Суду України № 04-5/210 від 27.06.2007 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (з подальшими змінами і доповненнями), якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особ о ю, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому о ргану, яким земельна ділянка надана у власність або у користування,
повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.
Таким чином, як свідчать матеріали позову, в даному випадку існує спір безпосередньо пов'язаний із реалізацією права володіння та користування земельною ділянкою.
Отже, в даному випадку існує спір про право, що в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень ЦК України право володіння майном відноситься до цивільних прав, а ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.
Тобто, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №2а-2136/09/0870 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України суд
Провадження у справі № 2а-2136/09/0870 за позовом Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» до Василівської районної державної адміністрації про зобов'язання останньої затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель для ведення лісового господарства на земельну ділянку загальною площею 250,1139 га, яка знаходиться на території Малобілозерської сільської ради, а також про зобов'язання відповідача та Василівського районного відділу земельних ресурсів передати позивачу в постійне користування зазначену земельну ділянку та вчинити дії щодо оформлення та видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Нечипуренко