вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua
про закриття провадження у справі
від 13 травня 2009р.
у справі № 2а-2144/09/0870
за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів: 1. Запорізької районної державної адміністрації, 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна,8
2. Голови Запорізької районної державної адміністрації - ОСОБА_2, 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна,8
про визнання незаконною бездіяльність відповідачів та зобов'язання вчинити дії
у складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
за участі представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача -1 - ОСОБА_3. (довіреністьНОМЕР_1 від 24.02.2009 року)
від відповідача-2 - не прибув
ОСОБА_1 подано д о суду адміністративний позов до Запорізької районної державної адміністрації, та Голови Запорізької районної державної адміністрації - ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність відповідачів та зобов'язання вчинити дії.
Позивач у позовній заяві просить визнати незаконною бездіяльність голови Запорізької районної державної адміністрації щодо організації прийняття Запорізькою районною державною адміністрацією рішення щодо передачі земельної ділянки у власність позивачу, визнати недійсною відмову голови Запорізької районної державної адміністрації у розгляді заяви позивача про безоплатну передачу у власність (приватизацію) із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати Запорізьку районну державну адміністрацію прийняти рішення про передачу позивачу земельної ділянки № 10 (відповідно до схеми поділу території), що розташована за адресою:АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0 га.
31.03.2009 року Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст.104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2144/09/0870 та призначено судове засідання на 23.04.2009 року. У судовому засіданні оголошено перерву до 13.05.2009 року.
У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме : комплексом «Камертон».
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та час судового засідання, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач-1 проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві, просить у позові відмовити у повному обсязі та вказав на цивільно-правовий характер правовідносин із позивачем, але не правовідносини у сфері публічно-правових відносин.
Відповідач-2 до суду не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, та пояснив поважність причини такої відсутності. Клопотання відповідача-2 задоволено та справу розглянуто за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача-1, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до статті З КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії - «адміністративна справа».
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір .
У випадку, якщо суб'єкт владних повноважень (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функції (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.
Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі ст. 2 ч. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Ст. 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ст. 80 п. «в» Земельного Кодексу України, суб'єктом права власності на землю є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади - на землі державної власності.
Ст. 84 Земельного Кодексу України визначено, що право державної власності на землю набувається і реалізується державною в особі Кабінету міністрів України, Ради міністрів автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами регламентований ст. 118 Земельного Кодексу України.
Ст.15 ЦПК України встановлено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства, а ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Як вбачається із позовної заяви, правовідносини, які виникли між сторонами за позовом, а саме - фізичною особою та Запорізькою районною державною адміністрацією, як суб'єктом права власності на землю, є цивільними, що пов'язані із набуттям права власності на земельну ділянку, які регулюються нормами земельного законодавства, а тому вони не мають встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Згідно з приписами ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 2, 17, 121, 157, 160, 165 КАС України, суд -
1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Запорізької районної державної адміністрації, голови Запорізької районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконної бездіяльності голови Запорізької районної державної адміністрації, недійсної відмови у розгляді заяви про безоплатну передачу у власність (приватизацію) із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства, та зобов'язання вчинити дії щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність - закрити.
2. Роз'яснити позивачу, що з позовом про захист своїх прав він має право звернутись до Запорізького районного суду Запорізької області в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Нечипуренко
19.05.2009 року ухвала набрала законної сили
Суддя О.М. Нечипуренко